真理的自相矛盾论–柯·爱德华兹–中

自相矛盾的真相理论

矛盾悖论是指示性命题,它证明了命题超出了量化范围,超出了逻辑上一致的命题的适当范围。 它们标志着一致性的边界。

悖论不探讨可能的或前后矛盾的真理,而是指出一个命题在逻辑上是不连贯的,因此结构不当。 随后,锑悖论识别出逻辑中的故障,因为该逻辑当前在发生悖论的自然语言中被表述。 逻辑以自然语言表达,并受术语,定义限制和语法关系的限制,因为命题必须在逻辑和语言上都是连贯的。 锑悖论将自然语言识别为天真,因此语言的局限性并没有消除悖论的可能表达,语言的局限性并没有强迫人们打破语言语法来陈述悖论,没有因此,这个矛盾的命题显然是不连贯的,等同于“蓝色星期三pomplamoose”。

{自指称或自相矛盾是现代哲学面临的最重要问题}

自指自反悖论是不连贯的,因为它们提出了自律性的真理主张,这些主张充当了自我真理的承担者和规定性的自我真理的制定者。 他们是循环的,如果连贯,会自我创造出重言式,这是个问题。

[所有连贯的真理声明如果是连贯的,都是重言式。]

为了使事情成真,必须进行评估。

所有命题都明确或隐含地声明了现实的某些部分的存在状态,包括身体,心理和概念上的存在,因为它连贯地存在,包括主观经验,但不受主观信念或关于所述经验的主张的限制。 所有话语,交流等都有命题向量。 命题向量是话语等成分的集合,其将形成一个或多个命题,如上所述。 命题向量是完全连贯的,并且在定义上完全是表示形式的,因此,名词和谓词具有完整的表示形式或连贯的非幼稚的定义(在自然语言中并不总是可能的)和关系,从而一个或仅一个主张可能是或正在存在命题向量所求出的值,被量化,并通过与命题向量所主张的事实的对应性来测量。 并非所有命题向量都是可验证的也不可解析的。 并非所有命题向量都可以理解。 命题向量可以为零,例如“美国之王……”

承载真理是一个过程,而不是一种属性,因为“真理”需要有头脑的人来提出一个命题,并评估命题向量与命题所主张的现实的对应关系。

自引用悖论没有对应关系,只有它们自己。