从发展角度审视中国的大跃进

介绍

在1950年代和1960年代,发展思想主要围绕基于哈罗德·多玛(Harrod-Domar)的增长理论(von Kimakowitz,2010)的面向增长的观点。 该模型解释了发达经济体中实现充分就业和稳定增长所需的收入,储蓄,投资和产出之间的联系(Oman&Wignaraja,1991)。 该模型在很大程度上产生了政策处方,这些处方利用了基于丰富劳动力和稀缺资本的条件。 此外,由于战后时期世界银行和国际货币基金组织等国际组织的出现,这种以增长为导向的发展蓬勃发展。 在这些处方中,有三个主要概念鼓励增长即发展,即“大推力”,“平衡增长”和WW Rostow的“起飞理论”。

本文通过罗斯托(Rostow)的“起飞理论”以及后来从1949年到2000年代初期扩展的“经济增长阶段”的视角,考察了中国经济发展的情况,重点是其社会经济政策,大跃进。前进(1958年至1962年)。 大跃进被广泛视为一场重大的经济灾难,许多人因此丧生,以及1958年至1961年的大饥荒。 从发展的角度而不是通常从政治的角度审视“大跃进”是有用的,因为这使我们从经济发展的角度洞悉政策失灵,并与该国采取的其他步骤进行了比较。在今天取得成功。 此外,该案例突显了罗斯托的发展理论在通过单一观点解释国家发展方面的某些局限性。

理论基础

罗斯托(Rostow)的“起飞理论”(Take-off Theory)从三个方面脱颖而出,这是唯一根据经验得出的增长模型(Rostow,1956年),该模型解释说,各国可以通过将储蓄投资提高到20高于其国内生产总值(GDP)的百分比。 罗斯托后来假设,一个经济体会在两到三十年内为“起飞”做准备,以使其自身转变为自我维持的状态。 罗斯托后来的著作《经济增长阶段》以“起飞”为概念进行了扩展,确定了涉及经济经济发展五个阶段的单一发展模式(Rostow,1990)。 罗斯托(Rostow)将社会经济发展的五个阶段介绍为:(1)传统社会;(2)起飞的前提条件;(3)起飞;(4)走向成熟;(5)年龄。大量消耗。

传统社会

罗斯托(Rostow)所描述的传统社会是最基本的社会形式,其特征是占多数的第一产业经济包括自给农业以及狩猎和采集(Rostow,1990)。 整个经济体劳动生产率低下,市场剩余产出低,资本存量低。 另外,由于缺乏现代技术和个体经济流动性,经济增长受到限制。 往往没有强大的中央政府,与封建制和家族势力一起的封建制度起着重要作用。 社会结构通常由强大的等级制度组成,几乎没有阶级流动的潜力,而罗斯托还认为社会认为他们或他们的后代不可能取得经济进步。

起飞的前提条件

由于起飞前需要进行深刻的结构变化,罗斯托(Rostow)将这段时期归为一个世纪或更长时间。 这个阶段需要根本性的改变,例如社会对科学,冒险和获利的态度(Rostow,1990)。 必须发展诸如中央政府,金融市场和教育之类的机构,同时必须建设包括铁路,港口和电力在内的基础设施需求-罗斯托(Rostow)将其描述为积累社会间接资本的一种形式。 另外,劳动力需要适应性发展,以满足不断变化的经济需求,同时还需要为快速增长的人口生产足够的粮食。 在这一阶段,农业发挥了重要作用,提供了多余的粮食,增加了收入和储蓄,并刺激了工业投资(Rostow,1990,第17-18页); 实现起飞的另一个条件。

脱掉

这是罗斯托(Rostow)模型的核心阶段,包括相对短暂的两到三个十年,其中制造业在经济中起着更大的作用。 在这段时间里,城市化和工业化加速发展,第二产业迅速扩展到第一产业。 罗斯托认为,至少一个制造业,例如纺织业,必须在经济中占据重要地位,以提高国际竞争力。 罗斯托还规定,投资要占国民收入或国民生产总值(NNP)的比例必须从5.0%增至10.0%或更高,才能超过人口增长(Rostow,1990年,第41页)。 他认为,在此阶段,典型的经济边际资本产出比约为3.5:1,预计人口将以每年1.0%至1.5%的速度增长。 基于此假设,不变的NNP利率需要投资(储蓄)利率约占NNP的3.50至5.25%。 但是,为了使人均NNP增长率达到2.0%,它要求投资率超过NNP的10.0%。 尽管很难收集历史投资和NNP比率,但Rostow分析了德国,英国和瑞典的数据,得出的结论是,投资率在起飞期间显着上升,并且受各种因素影响,例如人均社会间接费用。

走向成熟的动力:自我维持的时期

在现阶段,罗斯托(Rostow)将经济描述为已经成熟,因此能够通过全国的产业多元化和发展来推动自我维持的增长。 在投资率占国民收入的10.0%至20.0%之间的条件下,经济发展将实现自动。 随着回报率的下降,构成经济比较优势的最初的突出产业将增长下降。 但是,经济的总体正增长率来自新兴产业(Rostow,1990年,第59页)。 从乡村文明向城市文明的转变仍在继续,而对外贸易的结构也在不断发展。 罗斯托列举了一个例子,在19世纪的德国,增长的主要驱动力已从煤炭和钢铁转向工业,转向化学,电力和机床(Rostow,1990,第9、59页)。

大众消费时代

在最后阶段,随着领先行业向耐用消费品和服务的转移,第三产业成为主流(Rostow,1990,第10页)。 人民生活水平提高,而消费品大量生产。 这种增长是由中产阶级消费者的增长所维持的。 通常,消费者增加了他们的基本生活必需品的可支配收入,因此罗斯托(Rostow)认为汽车的突出是这一阶段的适当标志(Rostow,1990,p。11)。 根据罗斯托(Rostow)的说法,美国是1920年代第一个进入这一阶段的国家,而德国只是在1950年代进入这一阶段。

政策制定

2015年,中国的国民净收入达到8.31万亿美元(世界银行,2015年),是2005年的五倍,是1970年的一百倍。在1985年至2015年的过去三个十年中,中国的国民收入快速增长(附录A)被世界各地的经济学家所惊叹。 尽管具有鲜明的共产主义立场和政府支持的国有企业的持久体系(McNally,2013年,第46-47页),但从1949年开始,中国所走的发展道路似乎与WW Rostow的自由经济五个增长阶段十分相似。 (附录B)。 但是,通往经济成功之路并不像模型所暗示的那么简单,几十年来,整个中国的经济增长都可以看到各种各样的经济和社会改革。

在中国的毛时代,毛泽东主席和现任政府发起了一项重大的社会和经济改革,名为1958年至1961年的大跃进。该政策的总体目标是通过经济集中化和国家计划来加速经济增长。 GLF的经济方面涉及对农业实行国家垄断以资助快速的工业化。 引入了农业集体化,涉及土地,工具和牲畜的共享,而土地上的私有制逐渐被淘汰(Liu,2016)。 GLF因此成为取消私有产权的自然实验(He&Sun,2016)。

项目实施

GLF与Rostow起飞阶段的前提非常相似,因为它的主要目标是加快粮食生产,从而增加收入并将其转移到快速工业化中(Hu,Guangyu,Hui和Griffith,2014年)。 鉴于预期的食品生产将加速,州政府打算储存多余的食品,以避免饥荒以及从出口中获得外汇。 此外,毛泽东还利用农民劳动通过后院的公用熔炉生产钢铁(Chan,2009)。 这些政策举措与罗斯托(Rostow)强调在至少一个工业部门中获得比较优势,同时大大增加生产的剩余粮食以产生收入和促进人口增长的观点相吻合。 由于长期的内战(Wilbur&Young,2017)以及第二次世界大战,在毛泽东时代,中国经济难以迅速发展。 可以说,GLF未能达到“起飞”阶段,因为它无法产生两个前提条件,如建立的社会间接资本和农业收入(如罗斯托所言)。

建立社会资本

GLF实施了社会政策,其中包括禁止精神和宗教自由,改变公共工作结构以及取消私有财产及其经济所有权,这使得建立稳定的社会结构更加困难(He&Sun,2016;第184–185页)。 它的社区工作结构以及毛泽东把农民作为共产主义经济的骨干力量的关注,也使得难以实现罗斯托所描述的任何形式的个人社会流动。 最后,生产几乎没有进步,也没有将重点放在改善资本货物上。 这些因素使建立社会间接资本变得困难。 尽管得到了认可,但毛泽东政府为提高妇女的社会地位和改善农村教育做出了努力(Hu,Guangyu,Hui和Griffith,2014年),这些只是对社会间接资本的微小增加。

转移农业收入

GLF同样未能成功地转移必要的农业收入以刺激制造业,这是起飞的先决条件。 由于鲁re的农业创新以及灌溉系统的规划和建设不善,农业生产产生的过剩收入很少(Hu,Guangyu,Hui和Griffith,2014)。 这是无法实现的产出目标以及国家垄断对公社生产征收高税的结果。 毛泽东还错误地只将注意力集中在粮食和粮食生产上,而忽略了生产性更高的商业农业和经济作物用于出口。 这将农业社区化工作产生的任何盈余降至最低。 此外,对通过后院炉子生产钢铁的双重关注极大地不利于创收,因为它使劳动力从农业中转移出来,并由于缺乏专业知识和资本设备而最终无法生产任何能产生收入的钢铁(Shabad,1959)。

影响产生

总体而言,GLF是中国实现经济发展的严重失败,并导致了大饥荒和估计4500万人死亡(Mitter,2012年)。 该政策过于雄心勃勃,而不良的治理和规划意味着几乎无济于事。 显然,直到1978年中国经济改革结束集体农耕(BBC,2006年)之后,起飞才得以实现。 投资率没有达到罗斯托所描述的足够水平,而在任何一个农业制造业中都没有成功。 最后,只有在毛泽东去世后,随着邓小平对更加以市场为基础的经济和贸易政策的接管,才出现了稳定的政治,社会和体制框架。

结论

第二次世界大战和内战结束后,毛泽东的中国面临着相当大的内部问题,并仅限于苏联的影响(Shen&Xia,2011)。 尽管动荡不安,毛泽东认为未来中国经济的骨干将植根于中国农民,他设想通过集体化从农业社会向工业化社会主义社会过渡。 但是,由于全国各地严重不稳定,以及规划和执行不力,结果远非如此。 罗斯托夫“起飞”的前提条件不能通过GLF产生,而只发生在中国经济改革期间。

该案例表明,罗斯托的模型确实有其局限性,特别是在他提议的阶段时间段方面,而且在它所基于的自由市场原则方面也是如此。 无论当时的经济状况如何,国家行为者的不良计划或创新的经济改革都会影响发展的结果。 罗斯托的发展模型基于密封的自由市场原则,即 储蓄投资与经济增长之间的关系; 毛泽东的社会主义政策在其中几乎没有地位。 然而,今天的中国设法颠覆了这种限制,并最终达到了高消费时代的时代,正如罗斯托的自由资本主义发展模式所描述的那样。 所有这些都与严格的财务和资本控制以及公司的广泛国家所有权一起发展。 中国的“国营”经济增长继续证明自由市场经济学家是错误的,尽管从长远来看,随着中国正快速接近平稳期,这仍有待观察(Bulloch,2017)。

英国广播公司。 (2006年11月3日)。 快速指南:中国的经济改革 。 从BBC新闻中检索2017年11月22日:http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/5237748.stm

Bulloch,D.(2017年6月23日)。 关于自由改革,中国正处在十字路口 。 于2017年11月22日从福布斯检索:https://www.forbes.com/sites/douglasbulloch/2017/06/23/if-china-turns-its-back-on-liberal-reforms-what-does-the -未来保持/#b9c9fd212119

Chan,A.(2009年)。 大跃进中的农业发展运动:辽宁的政策制定与实施研究。 中国季刊 129,52-71。

他(Q.)和(Sun)M.(2016)。 中央计划遗产:中国大跃进的持续影响。 经济研究通报68: 2,2016,0307-3378,182-203。

赫斯特(2015年7月30日)。 中国经济增长简史 。 取自世界经济论坛2017年11月22日:https://www.weforum.org/agenda/2015/07/brief-history-of-china-economic-growth/

Hu,A.,Guangyu,H.,Hui,V.,&Griffith,G.(2014年)。 中国的政治和经济历史(1949-1976年); 第2卷:大跃进:1957年至1965年。 新加坡:Enrich Professional Publishing。

刘娥(2016)。 毛主义与中国革命:批判性介绍。 芝加哥:下午出版社。

加利福尼亚州麦克纳利(2013)。 翻新国家资本主义:中国再平衡努力的政策分析。 Journal of Current Chinese Affairs ,42、4、45-71。

Mitter,R.(2012年12月7日)。 墓碑:杨季生的毛泽东大饥荒不为人知的故事-回顾。 摘自《卫报》:https://www.theguardian.com/books/2012/dec/07/tombstone-mao-great-famine-yeng-jisheng-review

阿曼CP和威格纳拉雅G.(1991)。 战后发展思想的演变。 伦敦:麦克米伦。

罗斯托,WW(1956)。 实现持续增长的起飞。 经济杂志,卷。 66,№261,25–48

罗斯托,WW(1990)。 《经济增长阶段:非共产党宣言》(第3版)。 剑桥:剑桥大学出版社。

Schweinitz,d。 K.(1972)。 罗斯托(WW Rostow)对《经济增长阶段》的评论。 经济问题杂志,6(2) ,166–7。

沙巴德(1959)。 中国的“大跃进”。 远东调查,卷。 28,№7,105–109

Shen Z.,&Xia,Y.(2011年9月14日)。 大跃进,人民公社和中苏分裂。 中国当代杂志。 2011年第20卷—第72期 ,861-880。

von Kimakowitz,E.(2010)。 发展思想的演变和当前争论:什么定义了良好的发展? 人本管理中心工作文件系列

Wilbur,CM和Young,EP(2017年11月3日)。 民族主义者与共产主义者之间的战争 。 2017年11月22日从大不列颠百科全书检索:https://www.britannica.com/place/China/War-between-Nationalists-and-communists

世界银行。 (2015)。 从调整后的国民净收入(现价美元)中检索2017年11月22日:https://data.worldbank.org/indicator/NY.ADJ.NNTY.CD?end=2015&locations=CN&start=1970