在2016年成为愤世嫉俗的人

我已经对匆忙达成共识对本应作为美国政治基础的精英统治产生了有害影响。 但是冒着冒名顶替(不完全是不准确的)不当行为的学徒的风险,我感到选民与政党保持一致的压力越来越大,这一点值得人们关注。

党代表关系不应该是贬义词,只要它体现了个人与政党机关之间意识形态上的共识。 但是,这也不应该是劝诫性的。 党派身份不能成为自由穿越的障碍; 它应该是它的帮助。

现代政治问题似乎越紧急,共产党领导人要求选民中的党内精英及其成员的呼声就越大。 对党的动机,叙述或道德提出质疑,无异于削弱了其权威。 这是一种玩世不恭的态度,那是一件坏事,它使党派的形象变得脆弱而混乱,这导致无法赢得最终的坏事。

这种空洞和懒惰的言论越来越被人们所接受。 几年前,奥巴马总统使用了最终的肥皂盒,即国情咨文,exc讽犬儒主义是一种完全非美国人的态度。

然而,这种观点完全不了解犬儒主义的真实历史,犬儒主义是斯多葛哲学的前身和哲学根源。

犬儒主义者是4世纪希腊哲学家的一个教派,他们认为美德是唯一的好处,美德的关键是自我控制,而将自我控制权交给除自己之外的任何实体都没有被尊严。

现代愤世嫉俗的人并不仅仅受到社会的谴责。 他们的哲学先驱同样被嘲笑为对共识和社会秩序的威胁。

据报道,柏拉图称之为“苏格拉底疯了”的中石油的第欧根尼是最愤世嫉俗的人。 尽管不幸的是他的作品未能幸存,但如果要相信他的观点和行为的话,柏拉图的讽刺性言论与其说他的理智,不如说是关于狄更涅斯反动哲学的乏味评论。 迪奥尼根斯完全拒绝诸如地位之类的社会习俗,并创造了“世界性”一词来强调他对思想或行为的公共所有权的拒绝,同时代人则将他称为极端主义者。 他认为,私下进行的一项行为,如果缺乏羞耻,就不应在公开场合中成为可耻的。 这种态度导致他的思想被描述为对苏格拉底的理想主义的堕落,而这种理想在现代相对论社会中将是正确的。 毕竟,苏格拉底的中庸之道将美德与极端之间的中间立场联系在一起。

第欧根尼拒绝了这种推论。 他不应被视为极端主义者,而应被视为专制主义者,因为他的强硬立场受到道德和价值体系的指导,该体系完全拒绝了古代社会对地位和声望的政治霸权所施加的压力。 当然,苏格拉底不是一个循规蹈矩的人,但是他的美德观念受到行动对他人的影响的影响更大。

那时,早期的犬儒主义者是激进的个人主义者,他们拒绝个人为了更大的利益而应该“相处”的观念。

貌似,这与《独立宣言》中的观点相同:“但是,当一连串的滥用和掠夺行为,追求相同的客体总是要求一种在绝对专制下减少它们的设计时,这是他们的权利,这是他们的责任,罢免这样的政府,并为他们的未来安全提供新的警卫队。”

是一个愤世嫉俗的非美国人? 不。一个愤世嫉俗的人不仅仅是心怀不满的反动派。 它是确定价值判断以及某些行为是对个人有益还是对社会惯例的盲目遵循的哲学体系。 它是要超越惯例施加意志,并挑战仅仅因为是多数而最了解多数的观念。

这是一个不民主的想法,但美国并不意味着要成为一个民主国家。 认为合规对公共利益必不可少,对社会权力的任何质疑都是威胁,这一想法是荒谬的。 这种推论恰好是英国大国在法国和印度战争后质疑税收的时候对殖民者的回应。 创始人是愤世嫉俗的人。 他们并没有被那些标榜他们反对叛国罪的少数人的声音所打动,并且他们今天也不赞成。