忘记基本收入。 工作保证要容易得多

在我们的政治气候下,2020年的一些木板似乎是合理的。 其他人不会。

特朗普时代的自由主义者已经感觉到2020年大选可能是民主党未来的领头羊。 他们注意到该党近年来的左转和其2016年的自由派平台。自由派也知道,对特朗普的强烈反对以及人口变化可能会导致2020年代及以后的政治成功。 结果,他们开始大胆思考,考虑工作保障和普遍基本收入(UBI)等计划,这些计划在奥巴马任职总统之时就不切实际。

近年来,基本收入得到了许多进步主义者的支持,以解决收入不平等和21世纪经济不安全的问题。 Slate上最近的一篇文章介绍了UBI的事实-向一个国家中的每个公民提供保证的每月现金支付。 研究表明,即使金额很小,也可以改善财务状况,自我价值和健康状况。 作者写道,即使每月只有区区64美元,也可以改变家庭。 在这个水平上,“人们获得了他们可以第一次计划的固定收入,这在很大程度上影响了他们的生活。”

UBI的问题是政治之一。 UBI是一项现金福利,是目前最不受欢迎的政府计划类型。 与英国和其他欧洲国家和城市不同,美国还没有现金收益的传统。 与其他类型的社会计划相比,UBI会与美国关于懒惰,功绩和工作尊严的有缺陷但有力的传统言论相抵触。 这种传统是新商人决定提供工作而不是现金来帮助受大萧条困扰的人的主要原因,也是为什么较早的向内战士兵提供现金津贴的计划引起争议的主要原因。

甚至提供工作保障的尝试,一种类似但不太激进的提议,也一直存在争议和短暂。 彼得·克里斯蒂安·艾格纳(Peter-Christian Aigner)和迈克尔·布雷恩斯(Michael Brenes)在有关工作保障的新共和国文章中指出,尽管该政策可能是对美国经济进行系统性变革的最有效方法,但它不太可能获得证明自己的机会。 利用1940年代和1970年代通过工作保障的失败尝试,艾格纳和布雷恩斯认为,民主党人仍然缺乏制定该计划的正确信息和正确的支持系统。

当先前的尝试失败时,为什么民主党人应该再次尝试一项工作保障计划? 艾格纳和布雷恩斯所记录的模式已经成为过去140年来美国更大的改革模式的一部分。 改革者提出了立法,在特殊利益的压力下,立法崩溃了,然后出现了新的领导人和条件,使早期的提议成为可能。 妇女的选举权,农业补贴,水电大坝和医疗改革都被提出,遭到拒绝,并在最初被采用后几十年就过去了。

艾格纳和布雷恩斯还提到相对缺乏经济危机:“目前正在考虑的那种重大改革仅在极端危机时期才通过,而没有危机,”令人怀疑的是,抵抗力量是否足以击败德国然而,许多学者和经济学家认为,美国仍处于经济和政治危机时期。 大萧条仍在拖欠工资,并使该国大部分地区陷入经济危机。 正如最近有关富人的工作保障和高税率的民意测验数字所显示的那样,选民仍然对经济充满焦虑,以推动重大变革。 随着唐纳德·特朗普的当选,打破现状的愿望并未消失。

Kirsten Gillibrand的工作保障提议以及参议员Cory Booker和Bernie Sanders提出的类似法案,是重要的第一步。 接下来需要的是来自学术界和自由派智囊团的具体,专门的研究和计划。 这些团体需要花费时间直到2020年大选,研究和辩论工作保障引发的问题,对私营部门的影响以及为该计划付款的最重要机制。 工作保障研究需要优先于精明但不太实用的普遍基本收入。 有一天,当人工智能迫使绝大多数工人失业时,可能需要重新考虑UBI。 但是它的时间是遥远的未来,而工作保障的时间是2020年。