大都会地区的英国殖民主义与社会变革

对19世纪欧洲殖民主义的普遍分析倾向于集中于殖民主义对殖民地地区和人民的影响。 同时,对反向的分析(对菌落的感知对大都会的影响)几乎没有经常讨论。 英国在管理其庞大帝国方面的“殖民经历”对英国对自己的大都市社会的理解产生了相当深远的影响。 在19世纪殖民帝国的鼎盛时期,英国经历了一系列重大的社会改革,废除了奴隶制,对英格兰贫困人口的关心增加以及妇女选举权运动的开始。 尽管英国内部的内部力量对这些运动产生了重大影响,但部分人口认为它的殖民经验有助于推动实现这些变革所需的思维定势。 英国的例外主义由于其殖民经验而在国民心态中得到巩固,因此需要提高英国公民的生活条件,以便发挥道德上的优越性,并使公民与殖民主体脱颖而出,从而导致了对诸如以下问题的平等主义和自由主义思考贫穷,妇女选举权和卖淫。

历史上看,英国人甚至与其他欧洲国家也不一样,这可能是由于其地理上的孤立而造成的,它是一个与欧洲其他地区分开的岛屿。 随之而来的是一种优越感,这种优越感在19世纪时因多种原因而被放大,包括英国在阻止拿破仑方面的关键作用[1]以及与其他欧洲国家不同的避免政治动荡的相对能力。 实际上,英国人民具有优势的部分理由是他们倾向于通过改革而非革命来解决问题,这在整个19世纪的自由主义改革中都可以看到。[2] 除其他原因外,英国的殖民帝国也是英国例外主义的主要根源。 它有能力从一个小于其大部分土地的小岛上聚集全世界有史以来最大的帝国,占世界陆地面积的四分之一,这使许多英国人感到自豪。 这个想法可以在Joesph Salter的著作中看到。 作为伦敦的基督教传教士,他的工作是对包括“黑人”和“亚洲人”在内的移民进行传福音和英语化,本质上是“出售”英国例外论的思想,使他的写作成为证明这一信念的典范。[3] 在他的《西方东方》一书中的“中部非洲人”一章中,他写了一个黑人转述他“非洲人对英国的看法”的一段话,他说:“’你真是个好人……你活着在海中的一个小岛上,您统治着印度和非洲。 全世界都在为您服务并向您发送产品……’” [4]这不可能是所有非洲人甚至大多数人对英国的普遍看法。 但是,鉴于萨尔特是一位写英语的英国作家,他选择这个例子的事实在更多程度上证明了英国人对自己的看法以及他们希望非洲人如何看待他们。 索尔特继续传达非洲人的赞誉:“’如果我们将铁放入水中,它就会沉到水底; 但您可以使您的人员和商品跨过最广阔的海洋。 我们害怕风和灯光,但是您会同时使用它们:风将您的船驶向您想去的任何地方,闪电将您的信息传递到房屋和海底……” [5]英国人有一种愿望被视为优越者,英国与其殖民地之间生活质量的明显差异进一步加深了这种观念。

英国无疑是世界上最有能力的军事力量和强大的经济力量,远远超过其所有殖民地。 然而在英格兰内部,不平等程度很高。 并非所有必要的英国人都享受其国家经济地位的好处。 尽管不平等并不是什么新鲜事物,但19世纪看到了许多旨在解决该问题的改革,例如《贫困法》。 救世军的创始人威廉·布斯将军在他的《最黑暗的英格兰与出路》一书中写到了对亨利·斯坦利的《穿越黑暗大陆》的回应和风格。 在这篇文章中,布斯将斯坦利对非洲贫困人口的生活的叙述与伦敦贫困人口的生活相提并论,他写道:“愿我们在自己的门口找到一个相像之处,并在一箭之遥内发现我们类似的恐怖大教堂和宫殿[6]之后,他继续对伦敦最贫穷地区的心脏地带进行一次“远征”,获得了在街道上乱扔垃圾的乞accounts的个人资料,为了吸引读者的精神。 展位暗示伦敦的贫困状况与非洲的贫困状况相距不远。 考虑到布斯担任救世军少将的职位,他的目标不仅是提高认识,而且是加强参与消除贫困的积极斗争。 因此,他可能会以英国读者的心态呼吁英国例外主义,以说服他们对英格兰的贫穷采取行动,以将其与未文明的非洲区分开来。 由于救世军此时的突出地位,Booth能够传播这一信息并传播给许多人。

尽管Booth可以利用自己的职位和强大的组织来传播这种利用社会优势来消除贫困的观念,但当他在1890年撰写此书时,这个想法并不新颖。早在1849年,殖民地中的黑人就一直在与布斯(Booth)在其关于“黑人问题的偶然性话语”中发出类似的呼吁。他写道:“英国白人生活相当糟糕; 数以百万计的人正处于持续饥荒的边缘……”,同时讽刺地指出,他们可以从“黑人都非常高兴并且过得很好”这一事实中得到慰藉。他试图通过引起读者的愤怒来激怒读者。当他们在西印度群岛的黑人开心并轻松的时候,他们正在经历艰辛是多么的“不公平”。 但是,凯雷的意图与布斯的意图有所不同。 布斯的目标是利用英国的例外主义鼓励对穷人的照顾,而凯雷只是利用它来激怒以推销他的提议,这在很大程度上是出于经济考虑。 卡莱尔希望利用西印度群岛和那里的黑人劳工为英国人生产“有用的农作物”,例如糖,香料和咖啡,而不是黑人赖以维持的南瓜。 凯雷(Carlyle)试图通过再次将它与家里的恶劣条件相提并论,引起英国读者对这种南瓜生存的不满,他们写道:“黑人坐在那里到南瓜的耳朵,而呆滞的白人坐在这里没有土豆吃。” [7可以说,凯雷像布斯一样,也有计划利用殖民地来减轻国内的经济问题,但是,凯雷的战略远不止于此。 布斯(Booth)建议简单地改善英格兰穷人的生活以使其与殖民地区分开来,而凯雷(Carlyle)建议以强迫劳动的形式积极抑制殖民地的生活质量,以便从事有益的工作,从而使英格兰经济受益,并可能相较而言,帮助穷人,同时使英语显得更好。

除了贫困人口的条件外,还有其他一些问题凸显了大城市和殖民地的自由主义二分法。 一个这样的情况是卖淫问题。 展位在布斯(Booth)的文章中谈到了伦敦的卖淫活动:“一个年轻的,身无分文的年轻女孩,即使很漂亮,也经常遭到雇主从支柱到职位的追捕,总是面临着另一种选择-饥饿或罪过……[人民的鲜血沸腾了。这些悲惨的受害者在残酷地造成并无声地承受着这些巨大的暴行。 尽管她们的命运是最悲惨的,但也不是只有她们是受害者。” [8]显然,在这一呼吁中,布斯希望读者会感到反感。 尽管他没有直接呼吁采取行动,但他暗示,许多人认为这些不公正现象应该制止。 后来他继续解释了为什么减贫将解决这些问题。

同时,英国军队在印度建立的对受管制的卖淫制度的反应也截然不同。 伊丽莎白·安德鲁(Elizabeth Andrew)和凯瑟琳·布什内尔(Katharine Bushnell)在《印度皇后的女儿》中写道他们去印度旅行的目的是为了揭露这种不公正的做法。 从他们的经历中可以明显看出,印度人对布斯所暗示的英国人的反应明显不同。 英国士兵似乎对妇女所遭受的虐待表现出漠不关心的态度,甚至在创造虐待体系中发挥了积极作用。 尽管需要注意,但是将这些反应与Booth所描述的反应进行比较是不公平的,因为它将一般社会的观点与直接受益于这种做法的军队士兵的观点进行了比较。 但是,安德鲁(Andrew)和布什内尔(Bushnell)也传达了一个传说,“在经历之后,她[一位高龄女士]寻求机会与高级军事官员讨论是否有必要通过提供肉欲的放纵行为来保护高龄女士免受此类风险的影响。虽然这个故事只是一个传统,但它的确指向了一个事实,即印度的英国一般社会与卖淫的创建是一种帮助保护自己的方式。

此外,在传教士的反应中也可以看到态度上的差异。 这些自由派的改革者尽管对此深感不满,但也不会试图与士兵们进行推理或通过诉诸道德来破坏这种做法。[9] 相反,她们的最大努力就是看她们是否有任何方法可以使妇女的生活更加舒适。 当时在其他女权主义者的著作中甚至更清楚地看到了这种对英国和印度妇女福利的二分法。 安托瓦内特·伯顿(Antoinette D. Burton)在她的期刊文章《英国女权主义者和1865年至1915年的印度妇女》中指出,在19世纪后期,许多英国女权主义者对英国/白人优越感持普遍看法,而女性和白人优越感有助于许多维多利亚时代的女权主义者声称“盎格鲁撒克逊人的女人”是最进化的女性类型-许多人根据女性在该文化中的地位来假定文明的等级制度,因此比印度女性更值得解放。[10] 这表明,即使是自由派改革者也重视英国妇女的福利,而不是印度妇女和其他殖民地妇女的福利。

通过确保公民的生活条件优于其殖民地,在社会上保持对殖民地的优越性,英格兰的至高无上还要求对殖民地及其邻国具有道德上的优越性。 这部分是因为它有必要证明“文明使命”的合理性。如果英国对殖民主义的合理化正在为被殖民者带来道德和文明,那么它需要比其殖民地更加道德和文明。 布斯在文章中写道,英国人对道德上的优越感感到自豪,他在文章中写道:“英格兰60年前以4000万英镑的价格解放了黑人,自此以后就再也没有为此吹牛了。” [11]这表明,英国人确实珍视道德上的优越感,并将其视为自豪感的来源,即使它付出了经济代价。

英国为此目的推行更多自由主义思想的一个例子是妇女权利运动的出现。 英国著名女权主义者米利森特·加勒特·福塞特(Millicent Garrett Fawcett)在她的作品《女人的选举权法案》中写道:“没有什么比英格兰的女性地位更能使东方人惊讶了……另一个东方人,赛义德·艾哈迈德·汗(Syed Ahmed Khan)惊讶地发现,正在等待的女仆[12]在这里,法西特为了吸引英国人的自我,在很多场合引起外国人对英国人对待妇女的方式感到惊讶。 她继续描述可汗的反应,“他记录了他的蓄意观点,即伦敦住所中的小灌木丛……实际上几乎在所有方面都比最高级别的印度女人要好。” [13]就像索尔特(Salter)对中部非洲人的描述一样。夸奖的是,福塞特(Fawcett)挑樱桃的例子反映了她和其他英语希望外国人想到他们的东西。 这一信息类似于启发穷人援助的信息。 英国男人需要赋予女人权利(以福赛特为妇女的选举权),以区别自己的女人,并使自己在对待女人方面优于“野蛮人”。

除了在道义上高于其殖民地,英格兰还渴望在道义上优于欧洲同行,尤其是其帝国对手法国。 道义上高于法国对使英国文明使命比法国文明使命“更加文明”至关重要。 福塞特用来推动其议程的众多论据中的另一个,是赋予妇女选举权是“融合”法国的一种方式。 她写道:“但是,法国甚至没有听说过妇女参政。 它在那里不存在作为实用的政治主题。 甘贝塔(Gambetta)的一句名言与英格兰和法国的政治局势形成对比,其结果是英格兰在这方面具有法国的优势,在这里,妇女的地位提高是可能和可取的,而在他自己的国家,妇女的地位完全被剥夺了[14]福西特(Fawcett)暗示,有机会在法国之前采用妇女选举权,这是英国有机会在其对手身上施加道德上的优势,这是英国人一直热衷的做法。

通过对诸如托马斯·卡莱尔,威廉·布斯将军,约瑟夫·索尔特,米利森特·加勒特·福塞特和伊丽莎白·安德鲁等当代人的著作进行分析,证据显示出一种有趣的叙述,其中英国在殖民地扩张方面的经验与对民族优势的渴望共同导致了这种叙事。支持自由主义改革,特别是在减贫和妇女权利领域。 许多社会活动家利用对国家自我的呼吁以及在道德和文化上优于英国殖民地的愿望,说服英国人民对其公民,包括穷人和妇女的福利更加积极地关心。 国家自我与自由主义之间的这种关系是一个有趣的现象。 虽然大英帝国时代已经过去,但民族例外主义仍然存在,特别是在美国,了解它可以使我们将其精力用于使人民受益而不是仇恨政治的进步政策。