自由主义的史诗般的胜利及其悲剧性的背叛 丹·桑切斯

三年前, 《纽约时报》问“自由主义时刻”是否终于到来。 从那以后,我们再也没有看到过政治或政策上的自由主义者革命,导致许多人问自由主义者的时刻是否确实来了……又过去了。

也许,想法是,自由主义者进行了政治上的美国偶像试镜,表现出色,然后被送回家:故事的结局。

从某种意义上说,以这种方式构建事物是愚蠢的。 只有自由主义者是一个古怪的教派,有一个古怪的思想,以某种方式引起了全国的广泛关注,这才是有道理的,这给了我们一次夺取政权的机会:就像南朝鲜总统是如何被朝鲜教会的一位议员所赢得的。永生崇拜。 自从这位总统最近被迫离职以来,永恒生命教堂的“时刻”肯定已经过去了。

品牌问题

不良的品牌塑造在一定程度上应归咎于:特别是使用“自由主义者”标签而不是哲学的原始名称“自由主义”。为了捍卫那些改名的人,他们没有太多选择。 到采用“自由主义”时,“自由主义”早已失传:毫无希望地陷入了绝对的自由主义意识形态。

但是新的商标制造了一种错误的印象,即自由传统比实际更年轻,更特质:好像它是在1970年代成熟的一种新型左/右混合动力车。 然而,事实恰恰相反。 正如我将在下面讨论的那样,我们现在所说的“自由主义”和我们现在所说的“保守主义”本身都是我们现在所说的“自由主义”的混合后代。

放弃“自由主义”使哲学脱离了其悠久而光荣的历史和传统。 自由主义/自由主义实际上是一个有着几千年历史根源的悠久历史。 它是美国的创始理念,是西方崛起的催化剂,也是我们周围现代世界几乎所有美好事物的源头。

反对专制主义的斗争

它从哪里开始? 自由主义哲学家赫伯特·斯宾塞(Herbert Spencer)于1880年代写道,其起源可以追溯到英国的恢复时期(1660年至1688年),当时的君主制在英国内战中被废除后得以恢复。

当时最大的政治分歧是保守党和辉格党之间。 正如斯宾塞(Spencer)所写:“在开始重建不受制限的君主制权力的努力中,威格斯主义始于对查尔斯二世及其阴谋的抵抗。”

保守党国王的阴谋集团,是国王对其臣民的生命,自由和财产的特权的捍卫者。

最初,辉格党领导的反专制运动没有统一的意识形态。 但是斯宾塞发现了造成这种趋势的趋势,这可以从他们对王室的政策胜利的影响中看出:例如1679年的《哈巴伊斯语料库法》。正如斯宾塞所写道:“整个社会的强制性合作原则他们削弱了生活,加强了自愿合作的原则。”

辉格党的反绝对主义最终导致了所谓的“光荣革命”,该革命推翻了查尔斯的继任者詹姆斯二世。 查尔斯的侄女玛丽和她的丈夫威廉王子(荷兰王子)被置于王位上。 移交权力后不久,颁布了《英国权利法案》(我们的前身)。 英格兰已成为君主立宪制国家。

自由思想初具规模

玛丽从荷兰航行到英格兰索取自己的王冠时,随行人员包括一名名叫约翰·洛克的辉格党派哲学家,他因涉嫌密谋暗杀查尔斯而一直在荷兰降温。

但是洛克对绝对君主制的真正威胁在于他对文学而不是致命艺术的精通。 他在政治哲学方面的出色著作具有颠覆性,以至于匿名出版。

洛克在《政府论纲》中宣告并哲学上捍卫了每个人的生命,自由和财产的普遍权利。 他还让政府担任有限的奴役角色:除了确保这些权利之外,无所作为(如果有的话)。 这与保守派君主的荣耀形成鲜明对比,因为“天堂代表”行使着神圣的统治权。

在这部颇具影响力的著作中,洛克(现已被视为“自由主义之父”)提供了辉格党的原始自由主义迄今缺乏的理论连贯性和根据。

辉格党

安妮女王(1714年)威廉(William)和玛丽(Mary)的继任者去世后,辉格党(Whig Party)统治了议会,并在那里迅速解放了英格兰。 正如历史学家约翰·理查德·格林(约翰·理查德·格林)(由斯宾塞引用)所写的那样:

在他们统治的五十年过去之前,英国人忘记了有可能因宗教差异而迫害,放下新闻自由,篡改司法或在没有议会的情况下进行统治。

这些改革刺激了工商业,科学技术,文学和艺术领域的巨大进步。 这确实是一个启蒙时代。 早在1720年代,英格兰的宽容宽容文化就使伏尔泰(Voltaire)受到了热烈的钦佩。 他写道:“英国法律站在人类一边……”

辉格党为争取反对保守党的英国自由而进行的试验和胜利,极大地鼓舞了美国的创始一代。 托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)甚至将全人类归类为性格开朗的辉格党或保守党。 他在一封信中写道:

辉格党和保守党是自然界的政党。 它们存在于所有国家,无论是用这些名称,还是用贵族和民主人士,科特迪罗特和科特高乔,超人和激进主义者,奴役者和自由党的名字来呼唤。 这个生病,虚弱,胆小的人敬畏人民,天生就是保守党。 健康,强壮,大胆的珍惜它们,自然形成了辉格党。

杰斐逊在另一封信中阐述了:

辉格党和托里党的划分是建立在人的本性上的。 弱者和无精打采者,富人和腐败者,在强大的执行官中看到更多的安全性和可及性; 健康,坚定和有道德的人,对他们的物质和道德资源充满信心,并愿意放弃其善政所必需的力量; 因此,为了将其余部分保留在许多人的手中,该部门将基本上分为辉格党和保守党。

辉格党自由主义是美国的创始思想。 洛克的政治哲学深刻地传达了《独立宣言》。 辉格党对王冠的抵抗激发了美国大革命。 辉格宪政影响了美国宪法。 辉格赢得的英国人权法案是美国的榜样。

(具有讽刺意味的是,后来的美国辉格党将自己区别为美国历史上最猛烈的非法政党之一。)

洛克·史密斯

在发表《独立宣言》的同一年,还发布了另一种非常不同的文件,这对定义19世纪的自由主义起了很大作用。

启蒙哲学家亚当·斯密(Adam Smith) 在《对国家财富的性质和起因的调查》 (1776年)中问,为什么近几十年来前所未有的富裕为英国带来了福气。 史密斯使用新的经济学科学解释了信用归功于英国的“自由原则”,包括自由贸易(“自由出口和自由进口的自由制度”)和一般的自由(“允许每个人追求自己的权利”)。对平等,自由与正义的自由计划感兴趣”。

经济学家丹尼尔·克莱因(Daniel Klein)最近利用Google的数字化书库及其大数据技术,从政治意义上追溯了“自由主义”一词的广泛采用,这可追溯到史密斯书的广泛普及和对“自由主义”一词的使用。

史密斯(Smith)和追随他步伐的古典经济学家说服了许多识字的英国,洛克(Locke)先前建立的自由和有限政府的学说不仅是正义和正确的,而且释放了人类丰富所有人的生产力。

辉格党的原始自由主义催生了启蒙运动,它催生了经济学科学,而后者又为自由主义奠定了坚实的思想基础:为普遍的个人自由而进行的更加刻意,自觉和有原则的运动。

自由主义时代

在拿破仑战争(1803年至1815年)进行反自由活动之后,辉格党及其盟友(在本世纪中叶左右加入了一个新的自由党)在英国成立了路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises)称为“自由主义时代” 。”

言论自由,新闻出版和宗教自由得到进一步发展,妇女获得了解放,劳动得到了进一步放松管制,资本得到了进一步保障。 奴隶制被废除了,东印度公司的贸易垄断也被废除了。

由理查德·科布登(Richard Cobden)和约翰·布莱特(John Bright)领导的“曼彻斯特自由主义者”(Manchester Liberals)使用流行的著作和演讲,使英国公众反对贸易保护主义和战争。

在法国和其他欧洲国家也爆发了有影响力的自由运动。 非洲大陆很快就拥有了自由贸易和相对和平的时代。

这些宽松的政策加剧并传播了工业革命,创造了世界上前所未有的看似奇迹般的广泛繁荣水平。 正如路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises)在1962年他的经典著作《 自由主义》的序言中写道:

拿破仑战争与第一次世界大战之间这段时期的伟大之处在于,在实现了最杰出的人所追求的社会理想之后,就是自由国家的和平世界中的自由贸易。 对于迅速增长的人口来说,这是一个前所未有的生活水平改善时代。 那是自由主义的时代。

此外,正如米塞斯(Mises)在他的著作《 人类行动》中所写的那样:

为所谓的唯物主义而怪罪自由主义时代是事实的故意歪曲。 十九世纪不仅是生产技术方法和人民物质福祉得到空前改善的世纪。 它所做的不只是延长人类平均寿命。 它的科学和艺术成就是永恒的。 那是一个不朽的音乐家,作家,诗人,画家和雕塑家的时代。 它彻底改变了哲学,经济学,数学,物理学,化学和生物学。 而且,这是有史以来的第一次,它使伟大的作品和伟大的思想为普通人所接受。

我们今天所享受的生活水平不断提高,技术日新月异,机会惊人的现代世界是自由主义时代的产物。

保守党自由党

但是即使在这种胜利的中间,自由主义的腐败也已经开始。 到1880年代,斯宾塞已经感叹自己那个时代自封的自由主义者是全力以赴地立法反对自由,就像专制主义者托里斯(当时改名为保守党)一样狂热。 斯宾塞在他的论文《新保守主义》中指出:“现在以自由主义者身份通过的大多数人都是新型保守党。”

从1860年开始,正如斯宾塞精心地详细说明的那样,自由党下的议会成为了“社会”立法的不间断间歇泉:固定价格,规范工作时间,强制进行各种检查,为公共工程筹集资金,限制“副手”,抚养儿童进入公立学校,将交易置于许可要求下(包括“小贩法,对没有证书的小贩处以罚款”),建立国家对电报的垄断权,甚至颁布《海鸟保护法》,最终损害了捕鱼业造成“鱼类的更大死亡”的渔业。

而且,正如Spencer指出的那样,自由党为这一切提供了无休止的税收增加。

然而,斯宾塞时代的一些更加“先进”的自由主义者甚至对这些政策都as之以鼻。”一位自由党内阁部长坚持认为,应该对“小业主,土地所有人”实行全面强制。 ,以及超过纳税人。”另一位自由党政客,

……在向他的选民讲话时,略微谈到了慈善团体和宗教团体帮助穷人的举动,并说“这个国家的全体人民应该把这项工作视为自己的工作。

英国自由主义者早在1880年代就在推广美国人今天所说的社会保障。 我们从Spencer了解到:

……提出了合理的建议,即应该建立一种强制性保险制度,通过这种制度,男人们在其早年生活中将被迫提供丧失能力的时间。

重述了这部法律法规之后,斯宾塞(Spencer)生气了:

那么,这就是宣称自由党名称的政党的所作所为; 并称自己为自由自由的拥护者!

在斯宾塞于1903年去世后,对自由主义的背叛只会变得更糟。在短暂失职之后,自由党在1906年赢得压倒性选举,并立即通过了一系列建立现代英国福利国家的福利法。 几年后,自由党政府带领英国参加了灾难性的第一次世界大战,这场战争结束了自由主义时代的流血战争,开创了全面战争,极权主义和管理国家主义的新时代。

腐烂也蔓延到了美国。 正如路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises)在1962年写道:

今天,这种19世纪自由主义哲学的宗旨几乎被人们遗忘了。 在欧洲大陆,只有少数人记得它。 在英格兰,“自由主义”一词通常用来表示一个仅在细节上不同于社会主义者的极权主义的计划。 在美国,“自由”是指一系列思想和政治假设,在所有方面都与自由主义对前几代人的意图相反。 美国自封的自由主义者旨在政府无所不能,是自由企业的坚决敌人,主张由当局,即社会主义进行全面规划。

斯宾塞的验尸

这怎么发生的? “自由主义”的含义如何变得如此困惑,以至于被完全颠倒了? 斯宾塞认为,“自由主义已经迷失了自我”,因为自由主义者过分地强调自由主义的成果 (广泛的公共福利),而牺牲了那些自由主义的原则 (个人的生命权,自由权和财产权)。水果。

正如斯宾塞所言,“自由主义者,自由主义者和自由选民都将许多人的福利作为自由主义的目标。”(强调补充。)

这种福利被视为“不是作为放松约束而间接获得的目的,而是作为直接获得的目的。 为了直接获得收益,他们使用了与最初使用的方法本质上相反的方法 。”

(当然,这些方法是政府的控制和强制措施。)

换句话说,自由主义的事业从“国家为人民的福祉而自由”滑到了“人民的福祉”,最终变成了“人民的总福利国家”。

令人着迷的是,在真正的自由主义表明甚至可能之前,广泛的繁荣(“许多人的福利”)甚至不是政治问题。 在整个历史的大部分时间里,人们都认为自然的ing弱是一成不变的事实,只有极少数的统治精英才能生存,而群众却被谴责艰苦的劳动和严峻的贫困。 只有在自由主义释放了人类的生产潜能之后,普通人享受日益增加的福利的观念才成为现实世界中的可能性。

由于原始自由主义的实际成就,福利国家“自由主义”的梦想甚至是可以想象的(即使无法实现)。

更深层次的原因

然而,斯宾塞在自由党平台上确定的致命的致命滑移可能是不可避免的。 第一次自由运动可能从一开始就注定要失败,就像出生时患上的晚期疾病一样受苦。 我所说的先天缺陷是政治。

如上所述,自由主义源于辉格党。 辉格党是天生的政治运动。 像所有政治派别一样,辉格党有其选民和敌人。 碰巧的是,他们的选民被剥夺了权力,压制了政治劣势者(首先是中产阶级,然后是下层阶级),而其敌人却被赋予权力并压制了最高的统治者(国王及其家属)。

因此,他们的政策自然会具有斯宾塞所确定的自由主义倾向:取消压迫和减轻压迫权。 再一次,直到后来,知识分子才提供了普遍主义的哲学弹药,从一开始就可以将其用于特殊主义的政治计划。

但是辉格党不仅要解放其选民,而且要在政治上赋予他们权力:首先是通过加强议会,然后是扩大投票权。

议会占了上风,起初它主要是用来使平民摆脱皇室的压迫。 但是它并没有就此停止。 它超越了解放而成为了强化:自然而然如此,因为政治派系基本上都是关于会员利益,而不是道德原则。 考虑到这一基本方向,随着投票权的扩大以包括更多平民,这是很自然的事,辉格党/自由英国将其下放为福利国家。

议会的神圣权利

正如斯宾塞(Spencer)所说的那样,他那个时代的国会自由党试图借口说出他们诉诸保守党的国家权力手段的借口,指出虽然保守党在神圣的授权下出于少数人的利益使用国家政权,但新自由党却这样做了。为了许多人的利益而普遍执行的任务。

斯宾塞(Spencer)彻底拆除了这是不相关的区别,但无济于事,因为他的同时代人已成为新公民宗教的狂热奉献者。 正如斯宾塞在另一篇文章《伟大的政治迷信》中写道:

过去的巨大政治迷信是国王的神圣权利。 当前最伟大的政治迷信是议会的神圣权利。 膏油似乎没有意识到从一个人的头上滴到了许多人的头上,并且也使他们和他们的法令成为神圣的。

鉴于“大众主权”从一开始就是辉格党/自由党反君主制平台中的关键板块,因此这种迷信也是不可避免的。 这个木板将不可避免地演变为“多数暴政”民主。

洛克将国家定义为“人民的代理人”的概念可能似乎是对保守党国王托里的肖像“天堂的代表”的一种改进。但是,“人民”是一种不连贯的集体主义抽象,正因如此因此,当官员假装以“人民”的名义发言时,情况就可能像国王和朝臣奉上帝的名义下达宣誓书一样危险地不负责任:也许,更危险的是,受试者因参加“自治”的神话而被削弱。

自由保​​守党

在一篇伟大的预言中,斯宾塞强调了另一种引人入胜的政治现象。 自由主义者对国家主义者的态度变得如此霸道,以至于他们只是出于自卫而将原始的保守党保守党/保守党推向自由。

……自由党制定的法律极大地增加了对公民的强制和约束,以至于在遭受这种侵略性的保守派中,人们越来越倾向于对此加以抵抗。 事实证明,主要由保守党组成的“自由和财产防御联盟”以其座右铭“个人主义与社会主义”为出发点。因此,如果目前的情况继续下去,它可能会或真的发生保守党将是自由派的捍卫者,自由主义者为了追求大众福利而践踏自由。

确实,这正是发生的情况。 1975年至1990年玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)领导的保守党,在漫长的半社会主义和过度活跃的国家主义黑夜之后,将自由和财产的言论重新引入了英国政治。

撒切尔主义为美国的里根主义铺平了道路。 里根的保守主义也有其根源,可以追溯到针对过度活跃的“自由”新政的抵抗运动:默里·罗斯巴德(Murray Rothbard)称其为“旧权利”的大杂烩联盟。

就像很久以前的辉格主义一样,新的“保守主义运动”抓住了真正自由主义的普遍原理,即知识弹药(在洛克,史密斯,米塞斯,FA哈耶克等人的著作中发现),愤世嫉俗地部署在其政治斗争中。 当保守派倾向于放弃自由主义原则时,就像辉格党和自由党在他们认为这样做符合其选民的狭interests利益时一样,表现出愤世嫉俗。

保守派尤其不会以先发制人维护其选民权利的名义侵犯非选民的权利。 “必须预先监禁吸毒者,以确保街道安全。”“必须对穆斯林国家进行先导性轰炸,以免其统治者有可能对我国人民获得大规模杀伤性武器,甚至有朝一日使用。”

误会的孩子

现在我们看到为什么将自由主义/自由主义轻视成一个奇怪的右/左混合体:“社会自由主义和财政保守主义”,以及这样的牛肚为什么如此令人震惊。 实际上,现代自由主义和现代保守主义都是改变世界的古典自由主义传统的后代。 现代自由主义是对原始自由主义的一种混乱的变形。 现代保守主义作为对现代自由主义的准自由反应而出现。

此外,现代保守主义和现代自由主义是混合体。 如上所述,现代的自由主义者以保守的手段(国家权力)追求自由的目的(许多人的福利)。 现代保守派通过自由手段(自由市场,枪支权利,宗教自由等)追求保守派目标(少数人的福利)。 而且,只有当所讨论的现代自由主义者和保守派不是完全伪君子或买断人时,上述情况才成立。

正如斯宾塞所解释的那样,现代自由主义试图利用国家直接为其选民提供利益:真正的自由主义通过简单地让人们自由自给自足而间接地为所有人提供了利益。

通过上面的“先发制人的暴力”分析,我们可以用以下洞察力补充斯宾塞的分析。 现代保守主义试图利用国家间接保障其构成要素的权利(生命,自由和财产):自由主义原则上直接提供给所有人的权利。

值得注意的是,两个派别的努力都失败了。 现代自由主义者的福利/保姆国家措施只会使他们的选民更穷。 而且,现代保守派的战争/警察状态措施只会使选民的安全性降低。

左边,您将一无所获。

有了这项权利,您的权利就会以保护它们的名义作废。

今天的自由主义

几代人以来,现代自由主义和保守主义一直在争夺原始自由主义所建立的奇妙的现代文明:用过度活跃的战争和干预权衡它,并妨碍个人以私人身份仍然设法实现的英勇成就尽管这一切。

这种两管齐下的野蛮攻击一直没有减弱,因为自从原始自由主义的腐败和垮台以来,左派和右派就对世界的意识形态想象力进行了国家垄断。 这种双头垄断需要打破。 我们的文明迫切需要记住悠久的,被遗忘的自由主义传统,它扬弃了人类传统,并首先让人类瞥见了我们真正具备的能力。 这是当今自由主义的任务。

但是,只有我们避免昨天的自由主义的致命错误,该项目才会可持续。 正如安布罗斯·比尔斯(Ambrose Bierce)所说,政治是“伪装成原则竞赛的利益冲突。”任何纠缠于政治机制的道德运动都将不可避免地被无原则的派系利益所俘获,就像原始的自由主义一样。 我们已经可以看到这种现象的早期阶段:右倾的自由主义者涉足文化战争,与民族主义调情,而左倾的自由主义者涉足身份政治,与家长式全球主义调情,所有这些都是为了与政治同盟和得分争分夺冠。反对政治敌人。 如果自由事业的未来胜利要持久,就必须在思想和个人道德领域中倡导自由事业。