政治哲学:最大自由。

我们在政治上有很多不同方面。 极端左派,极端右派,微小但强大的“中间派”,他们只是想继续收受贿赂并使事情按原样运转,但是没有一个单一的管理哲学告诉我们我们的政策是好是坏。 我想提出一个。

如果每项政策的制定都是在给最大数量,最大自由的基础上做的呢?

让我们看一些主要问题,看看这种哲学将如何运作。


枪支

优点:

  • 每个人都有拥有枪支的自由。 为了运动和自卫而狩猎和射击。
  • 防御性使用每年,枪支可以挽救一些生命。

缺点:

  • 大多数美国人生活在担心人们滥用枪支的情况下,并且由于担心暴力,社会每年都在变得越来越孤立。
  • 错误的人手中的枪支会导致死亡。 死亡是最终的自由匮乏。
  • 枪支是自杀的最有效方法之一。
  • 枪支经常是意外死亡的原因。

结论:
枪支的存在与最大自由的理想背道而驰。


政治中的金钱:

优点:

  • 一小撮有钱人会得到他们想要的。

缺点:

  • 国会议员和总统必须花更多的时间在筹款上,而不是实际通过法律。
  • 由于金钱的影响,多数人的意愿几乎从未反映在通过的法律中。
  • 每年,开展竞选活动都变得越来越昂贵,这意味着越来越少的人可以竞选公职。 这不包括可以做得更好的合格候选人。
  • 影响力使我们的政客继续使用“滴滴下的经济学”(Trickle Down Economics)等政策,对富人实行减税政策,我们从历史数据中知道,这种做法永远行不通。
  • 王牌。

结论:
政治中的金钱与最大自由的理想背道而驰。


环境保护:

优点:

  • 更少的人生病。
  • 野火较少。
  • 更少的人死亡。
  • 还有更多体验自然的地方。
  • 维护自然资源使地球上的所有人受益。
  • 保护维护生物多样性。
  • 生活更惬意
  • 为监管机构,测试人员,科学家创建工作。

缺点:

  • 公司必须花更多的钱。

结论:
环境保护符合“最大自由”的理想。


查看这些示例,您可能会对自己说,这些列表并不公平或不完整,但这就是重点。 这是一个工具。 如果我们严格从使大多数人享有最大自由的角度来看问题,我们可以将非常非常复杂的问题变成非常简单的讨论。

这个框架消除了戏剧性,消除了个性和性格。 它将一切归结为最有效地使大多数人受益的事物。 谁的政策无关紧要,只有对大多数人有用的有益,有效的政策才重要。

作为一个社会,我们不是应该为此而努力吗?