理性主义反击

我想知道这仅仅是泊松的压制还是我的选择性理解本身的体现,但是似乎许多受人尊敬的出版商决定用关于智力,科学推理和科学方法的另一种观点来测试读者的耐心。 前段时间,我在《大西洋》上写了一篇很奇怪的文章,几周后,我在我最喜欢的科普杂志之一《新科学家》中看到了这一文章。 《纽约时报》也有一篇文章,标题大胆且带有误导性:“没有科学的方法”,其大胆的做法打扰了许多读者,以至于作者在出版后的第二天不得不添加解释性注释他的作品。 但是尽管Ethan Siegel适当地撰写了这篇文章,但我想回应Guhin先生的文章。

作者建议想象一个由逻辑和理性规则支配的社会,并参考尼尔·德格拉斯·泰森(Neil deGrass Tyson)最初的#Rationalia构想,一个理想的国家,所有政策都应基于证据的分量。 不久之后,古因(Guhin)反对这种想法,改变了科学推理的本质,提出了历史中的某些事实,这些事实可以用于反科学,如果在特定的背景下提出,则几乎可以做任何其他事情。 在科学通过其存在的过程中为我们提供的所有商品和价值中,作者选择了当今科学界称为伪科学的最臭名昭著的实例,即第三帝国的优生学,相貌学,科学社会主义等。甚至不知道一个受过教育的人为科学杂志撰文是否真的会相信自己的话; 也许他缺少真正的好例子,这些例子至少可以引起科学爱好者的怀疑。

首先,以上提到的实践都与我们今天所知道的科学无关。 这是科学的核心思想,一旦发现无效的思想与证据相矛盾,便将其消灭,并因此不断发展。 当证据发挥作用时,科学家对其进行评估,接受并最终改变他们对这个问题的看法。 循证科学的政策是前几个世纪的暴行和可疑信念没有出现在我们现在的唯一原因。 此外,即使前者可能采用后者的手段,也不应以政治议程代替客观科学。 过去发生了各种各样的野蛮事件:奴隶制,种族主义,同性恋恐惧症,厌女症和种族灭绝是有缺陷的道德观念,对权威的盲目服从和一群人相对于另一群人的优越性质疑所证明的。 但是,主要的反派不是科学本身。 科学只是为我们提供了一种手段,使我们能够了解我们所生活的世界的本质,并发明技术以逼近真理。 不幸的是,就像我们武器库中的任何其他不可思议的工具一样,科学也可能被滥用。 但是,正如我们不能责怪火柴引起的火灾一样,我们也不能责怪科学造成任何悲剧。 电气设备可能是危险的,核能可能消灭地球上的生命,抗生素可能引发超级细菌的出现,但前提是处理所有这些无辜行为的人不负责任。

无论是在科学界还是政府界,基于证据的政策提出的都是一种独特的制衡机制,除非有大量证据支持该案,否则不允许一方游说其利益。 据我们所知,如果人们几个世纪以前采取了这样的政策,只要他们能够获得今天的知识,妇女,奴隶和少数族裔就会早日获得平等的权利和机会,而且历史可能避免了流血的战争和可耻的酷刑。和处决。 谁知道到现在我们可以走多远。

作者反复讨论了人们对理性的不完全理解及其对偏见的偏见,甚至在科学家中也是如此。 后者可能是正确的,尤其是在那些不是由纯粹的科学好奇心和完整性驱动,而是受其自身隐藏动机驱动的科学家中。 人们倾向于神创论以将其信仰与普遍接受的观点区分开来的令人称赞的特征,不过是值得称赞的成就。 作者告诉我们的是,根据他们的研究和积累的证据,很多人都知道其他人对世界的了解,但仍然拒绝接受这些事实。 这种态度引起了错误的推理,例如“这仅仅是一种理论”。

最后,作者呼吁科学无力决定在面对艰难的道德决策时我们应如何行事。 再次感到作者完全不了解科学是什么。 不,科学不会告诉您是否可以杀死发育障碍的婴儿,就像电锯不会告诉您是否应该切断那条死枝还是左手一样。 但是,科学为您提供了其他选择,例如预防医学,不久的将来进行基因编辑以及减轻儿童状况甚至可能有一天治愈这种状况的大量方法。 但是话又说回来,如果我们谈论的是一个受科学主要原理支配的社会,我们本来可以避免通过击败实际的坏人-无知,来权衡孩子获得幸福生活的机会。