反对专业理念Redux 3。

专业哲学与《科学进行曲》的道德歧义。

Z的前卫作文

众所周知, 自然科学是对物质或物理世界在时空上的真理的系统性追求,是一种基于经验证据的系统性追求,它受到数学和逻辑形式科学的指导,并受到一般性的驱动。理论。

但是,自然科学(又名科学)必须与其他三个企业区分开来:

(i) 科学自然主义

(ii) 科学主义,

(iii)我称之为大科学的身份政治

科学自然主义是指由以下方面组成的哲学学说:

(i)普遍的确定性或不确定性自然机制,以及

(ii)还原性或非还原性唯物主义或物理主义。

我说的是科学主义

(i)科学自然主义,

(ii)教义化的认识论,即所有探究和知识的方法最终都可以归结为自然科学的方法,并且

(iii)培根/笛卡尔的思想技术官僚论点,即自然科学本质上是对自然的“统治和掌握”,包括惰性的自然自然,非人类的生命或动物的自然,以及人类的自然。

最后,通过大科学的身份政治 ,我的意思是

(i)科学主义,以及

(ii)新自由主义民主国家的自然科学社会制度的思想,只要该社会制度与军事,工业,大学综合体紧密相关。

鉴于BIG SCIENCE的身份政治,宣称自然科学本质上是价值中立的且独立于政治的,不仅是错误的,而且是严重的胡言乱语和dis贬,正如Francie Diep最近的一篇很好的文章,“科学何时成为非政治性的” ?”清楚地显示出来。

现在,当代哲学家众所周知,科学自然主义受到WVO Quine和Wilfrid Sellars的捍卫,后者创造了贴切,吸引人的哲学口号:“科学是万物的尺度”。

当代哲学家还众所周知,科学自然主义在主流专业学术哲学中仍然具有深远而广泛的影响力,尤其是在一流大学和领导系中。

同样真实的是,尽管当代哲学家对此知之甚少,但正如苏珊·哈克(Susan Haack)在最近的第二本书中讲到的那样,20世纪和21世纪的专业学术哲学已经并且继续与科学主义有着深深而纠结的关系。十分重要的主题, 科学主义及其不满

同样,尽管当代哲学家很少承认 ,专业学术哲学与BIG SCIENCE的身份政治也有着长期的,持续的,甚至更深层次的,甚至更复杂的关系,这同样是正确的。

BIG SCIENCE通过曼哈顿计划以及在广岛和长崎,麦卡锡时代和冷战中对成千上万无辜无战斗力的日本平民的道德丑闻屠杀,直接参与了现代战争和先进资本主义的杀伤技术,从那时起直到今天早上,以及美国庞大的武器和国家安全行业,都由历史学家(例如加里·威尔斯)在《 炸弹力量:现代总统任期》和《国家安全国家》中有据可查。

同样,专业学院与BIG SCIENCE及其邪恶同伙的同等道德上可疑的直接参与已被历史学家充分证明,例如,《 科学,犹太人和世俗文化 》中的戴维·霍林格(David Hollinger),特别是在《科学作为武器》中。第二次世界大战期间及之后在美国的Kulturkämpfe”,艾伦·史雷克(Ellen Schrecker)着,《 无象牙塔:麦卡锡主义和大学》

约翰·麦康伯(John McCumber)在他最近的著作《哲学恐慌 》( The Philosophy Scare)中 ,追溯了麦卡锡时代专业学术哲学与大科学之间的复杂联系,并特别关注了加州大学洛杉矶分校的哲学系。

现在让我们快进到特朗普-时代的时代和2017年4月22日的《 科学大游行》。

这就是《科学进行曲》网站上的宣传片所说的:

科学而非沉默

科学游行表明了我们对科学的热情,并发出了支持和维护科学界的呼吁。 最近的政策变化引起了科学家的更大担忧。 令人难以置信的立即支持大量涌现,这清楚地表明,世界各地成千上万的人也支持这些关切。

科学的错误描述是党派问题,已使决策者可以拒绝压倒一切的证据,这是一个紧迫而紧迫的问题。 现在是支持科学研究和基于证据的政策的人们站出来并受到重视的时候了。

2017年4月22日,我们走出实验室,走进了大街。

我们是重视科学并认识科学如何服务的人。 我们来自各个种族,所有宗教,所有性别认同,所有性取向,所有能力,所有社会经济背景,所有政治观点和所有国籍。 我们的多样性是我们最大的优势:丰富的见解,观点和想法对于科学过程至关重要。 使我们团结在一起的是对科学的热爱和永不满足的好奇心。 我们都认识到科学无处不在,并影响着每个人。

科学通常是一个艰巨的过程,但也令人兴奋。 人类普遍的好奇心和顽强的毅力是未来的最大希望。 这一运动不能也不会以游行结束。 科学与民主之间的关系一定不能继续削弱。 科学在社会上的应用并不脱离政治。 我们的政策变更和社区扩展计划将从全球范围内的“科学游行”开始,并在国家广场进行教学,但是当务之急是,我们必须继续在各个层次上庆祝和捍卫科学,从本地学校到联邦机构,遍及世界。

在我看来,如果这不是BIG SCIENCE的身份政治 ,那什么也不是。

相应地,这是我对《科学的前进》的最大担心,它以三个警告为序。

警告1:我以严肃的道义理由完全支持反对特朗普,因为特朗普,他的另类右翼支持者和他那只肥猫共和党的拥护者都是贪婪,无情,甚至是新法西斯主义,新自由主义者,他们不肯放弃关于人类尊严或人类压迫的狗屎。

警告2:特朗普,他的另类右翼支持者以及他那胖猫共和党的拥护者,可以被称为明德福克逻辑的拥护者 ,显然是在以最小的古典逻辑来对付的 ,因此,他们在思想上甚至具有最小的一致性。和公开演讲。

警告3:我认为气候科学家以及所有关心全球气候变化的人们对特朗普,他的另类右派支持者和他那只肥猫共和党的游说者都表示严重的道德反对,这是无可争议的。

不过,我认为《科学大游行》 —

(i)确实基于严重的道德异议,例如在警告中提到的异议,或者相反,

(ii)实际上是基于完全出于计谋的,专业的,专业的学术担心,即即使在军方资金急剧增加的情况下, 公众和政府对大学BIG SCIENCE的支持也可能在“特朗普时代”中消失。

鉴于道德上的种种歧义,我们如何看待APA董事会最近的这份声明,部分内容是(完整的声明在本文下方给出)?

美国哲学协会 于2017年4月22日 批准了 “科学三月” 。众所周知,科学是从哲学探究中逐渐兴起的,但最初并未加以区分。 甚至在17和18世纪现代科学应运而生时,许多哲学家为新科学辩护并与当时的科学家保持联系。 有些甚至进行了自己的科学研究。 如今,哲学的重要领域(例如,科学哲学,心理哲学,认知科学,生物学哲学,神经科学哲学,物理哲学)致力于理解自然科学和社会科学的概念和方法并加以利用。构架哲学观点的科学研究。 哲学的其他领域,例如环境哲学,生物伦理学,计算机伦理学,研究由科学知识的进步及其实际意义引起的伦理,政治和法律问题。 尤其是在这里,哲学的人文方面得以体现,从而帮助我们思考如何最好地应对这些进步以及它们为我们提供的机会。

因此,美国哲学协会肯定了科学与人文学科之间互利关系的重要性,并声援科学。 我们与 “科学进行曲” 及其合作伙伴一道,肯定科学对社会的价值,支持资金充裕和公开传播的科学,将其作为人类自由与繁荣的支柱,并呼吁为公共利益制定循证政策。

哇。 “人类自由与繁荣的支柱。”

在柏拉图式的天堂里,对广岛和长崎原子弹爆炸中所有被汽化并致命燃烧或辐射中毒的受害者,以及在过去72年中受大科学驱使的所有致命美国军事技术的受害者,告诉他们-包括特朗普的叙利亚导弹袭击和4月6日至13日的阿富汗摩押下降-更不用说那些因全球企业资本主义而遭受BIG SCIENCE对自然环境的毁灭性技术冲击的数百万人了。

是的,这是气候科学的三声欢呼,也是对全球气候变化的严重道德关注的三声欢呼。

但是,正如您可以清楚地看到的那样,APA声明中没有丝毫批判性的道德或政治反思。

也没有进行任何仔细的区分或注明条件。

实际上,也根本没有任何论点。

这无非是意识形态上的,啦啦队长式的,支持大学的BIG SCIENCE身份政治的全面支持。

简而言之,这是可悲的。

***

发件人: APA@apaonline.org
发送: 2017年3月27日,星期一12:05 PM
至: Z
主题: APA董事会发表声明以支持“科学三月”活动

亲爱的Z,

APA董事会已投票表决发表以下声明,该声明于今天发布:

美国哲学协会于2017年4月22日批准了“科学三月”。众所周知,科学是从哲学探究中逐渐兴起的,但最初并未加以区分。 甚至在17和18世纪现代科学应运而生时,许多哲学家为新科学辩护并与当时的科学家保持联系。 有些甚至进行了自己的科学研究。 如今,哲学的重要领域(例如,科学哲学,心理哲学,认知科学,生物学哲学,神经科学哲学,物理哲学)致力于理解自然科学和社会科学的概念和方法并加以利用。构架哲学观点的科学研究。 哲学的其他领域,例如环境哲学,生物伦理学,计算机伦理学,研究由科学知识的进步及其实际意义引起的伦理,政治和法律问题。 尤其是在这里,哲学的人文方面得以体现,从而帮助我们思考如何最好地应对这些进步以及它们为我们提供的机会。

因此,美国哲学协会肯定了科学与人文学科之间互利关系的重要性,并声援科学。 我们与“科学进行曲”及其合作伙伴一道,肯定科学对社会的价值,支持资金充裕和公开传播的科学,将其作为人类自由与繁荣的支柱,并呼吁为公共利益制定循证政策。

那些有兴趣进一步了解“科学游行”的人,包括其使命和合作伙伴,应访问“科学游行”网站。

祝一切顺利,

艾米·费雷尔

执行董事

***

***

W,X,Y和Z Nemo先生,2017年4月17日星期一。

反对专业哲学 是在线大型项目 “无国界 哲学” 的子项目,该项目 以Patreon为基础