游击战论评

“革命不是成熟时就落下的苹果。 你必须让它掉下来。” —切·格瓦拉(Che Guevara)

“武器是战争中的重要因素,但不是决定性因素; 决定性的不是人,而是人。” —毛泽东

*即使该作者不是共产党员,也不是他所说的一切都应该引起人们的注意,但他的确对这两个非常重要的共产主义运动巨人在20世纪期间的工作进行了学术综述和相关比较。 对于那些认为自己是勤奋的战争学生的人来说,他的评论尤其重要。

关于游击战:两枪,毛vs.格瓦拉

由Kyle W.Fonay撰写的评论(http://smallwarsjournal.com/jrnl/art/on-gurrilla-warfare-two-takes-mao-vs-guevara?fbclid=IwAR1MfX9he_EfiqMoT7C9nDAvU_tS1lMJd659LPQrKB4-9Y)

毛泽东和切·格瓦拉都对20世纪的社会,政治和文化景观产生了巨大影响。 他们还在非常规战争领域做出了重要贡献。 对于未经培训的观察者,他们的相似之处很多。 他们都是坚定的共产党人,他们赢得了游击斗争并赢得了游击斗争。 双方都知道人民是叛乱事业获得安全,支持和胜利的关键。 两人甚至给他们的书一个相同的直接标题,即《游击战》。 然而,在仔细研究每一个之后,出现了许多重要的差异。

这次审查将涵盖主要的异同点; 然后更广泛地了解它们对当今从业者的相关性和价值。 但是在比较它们之前,重要的一点是在撰写本文时简要了解每位作者的情况。 这些不同的经历在解释一个相对于另一个的相对效用上大有帮助。

当毛泽东在1937年撰写《游击战》时,中国共产党(CCP)在世界上最大的国家之一中进行战争已有十年之久。 起初,战争是针对统治该国大部分地区的国民党国民党(KMT)进行的。 但是在1937年,两党发现自己与强大的日本军队结成了不安的联盟。 在艰苦的近8000英里的“长征”中,毛泽东看到了无数的灾难,几乎没有幸免于难。 这些经历深刻地影响了他对游击战的理解。 战略上的耐心,政治行动和有计划的有条不紊的交往是他最大的武器。

二十年后,也就是在他和卡斯特罗(Castro)在古巴获胜之后仅一年,格瓦拉(Guevara)撰写了他的《游击战》。 当他的小册子于1960年出版时,他几乎没有超过一年的战时经验。 与毛泽东数十年的奋斗不同,古巴革命是对一个年老的,摇摇欲坠的独裁者的快速外交。 因此,他对战争的经验和理解不同于他的前任。 在毛泽东风格微妙而微妙的地方,格瓦拉的散文是果断的年轻革命者对下一场胜利的渴望。

讨论话题

这两个人在很多方面达成了共识,但是他们的不同经历导致他们的策略存在许多重大差异。 此外,只有一位作者讨论了一些领域。 格瓦拉(Guevara)而不是毛(Mao)涵盖了:一名好斗士的特征,游击队生活的细节以及妇女在革命中的作用。 另一方面,毛泽东描述了一个成功的游击队领导人的特点以及不定期战争的历史

格瓦拉(Guevara)花了十多页的篇幅讨论理想革命者的个性,行为和世界观。 他从游击战士的道德出发,指出他“必须具有道德风范,表明他是他所追求的改革的真正牧师”(Guevara,1960年,第72页)。 游击队还必须身体健康,“能够进军穿越平原和山区的进攻地”(Guevara,1960年,第74页)。 格瓦拉(Guevara)继续描述一个聪明的人,在人们中间轻松自在,能够忍受身体和精神上的困难。 尽管毛泽东在这方面确实提出了一些建议,但它与他的主要论点是相切的,仅在本书的不同章节中偶尔提及。

除了成功战斗机的特征外,格瓦拉还讨论了游击队生活的细节,并可能使许多人重新考虑了这方面的工作。 他将游击队的生活与一种“被猎杀的动物”的生活进行了比较,这种游击队不断地移动,并对可能潜伏在其中的间谍感到恐惧(Guevara,1960年,第76页)。 还描述了食物不足,卫生状况恶劣以及对病人和受伤者的医疗不佳。 毛泽东在讨论战争的艰辛时,以一种超脱的态度进行了讨论,这对于将潜在的游击队启发到他们可能面临的单调和恐怖无济于事。

格瓦拉(Guevara)专门讨论的另一个主题是妇女在革命中的作用。 尽管他很好地证明了他们对运动的重要性(毛泽东几乎没有提到这个话题),但格瓦拉显然并不认为他们是游击队中的平等伙伴。 经过几句宣告他们的“非凡的重要性”和“能够执行最艰巨任务的能力”; 他继续坦白自己相信,“她更虚弱”,而她的最佳角色是“带来适合她性别的素质”(Guevara,1960年,第111-112页)。 尽管如此,他后来解释了它们的重要性,不仅作为厨师和同伴,而且作为间谍,老师和护士。 他甚至承认他们可以“在某些情况下”执行与男人相同的战斗功能(Guevara,1960年,第111页)。 尽管这些态度似乎对现代读者不利,但重要的是要在他们的时间和地点的背景下理解它们。

格瓦拉(Guevara)讲述了一名优秀的游击队战士的特征,而毛泽东讨论了一名优秀领导人的特征。 领导人应该“坚定不移,坚决,忠诚,真诚和有力”,并“受过良好的革命技术教育”(Tse-Tung,1961,第45页)。 毛然后讨论了在“学生,教师,教授,其他教育者,当地士兵,专业人士和工匠”中可以找到这些品质的地方(谢东,1961,第72页)。 令人惊讶的是,这七个专业中有四个来自学术界。 毛泽东显然重视受过良好教育和知识渊博的领导人,这在1930年代半封建的中国是供不应求的。

他还撰写了很多有关历史上的游击战的文章,整整整整一章专门讨论了该主题。 他讨论了各种各样的冲突,并得出了三个结论。 首先,游击队可以获胜。 其次,游击军队只有在一部分部队过渡到“常规”行动后才能获胜。 第三,政治方法与军事方法同等重要。 尽管格瓦拉对此表示赞同,但他所使用的唯一历史叙述来自古巴革命的第一手资料。 (Tse-Tung,1961年,第58-65页)(Guevara,1960年,第53页)

关键相似点

毛和格瓦拉都论述了八个中心主题。 他们同意四个,不同意另外四个。 他们同意的事项有:人口是胜利的关键,政治和军事行动的重要性,军事战术以及制定战略时环境的重要性。

这些贡献中最重要的是需要民众的支持。 毛泽东著名地观察到,游击队在人民中游动,就像一条鱼在海中游动。 没有人民的支持,游击队就是一条无法生存的鱼,“它无法生存”(谢东,1961,第93页)。 格瓦拉对此表示同意,并指出:“游击战士需要人民的全力帮助……这是必不可少的条件。”(格瓦拉,1960年,第52页)。 为了实现这一目标,他们都同意尊重平民的重要性。 毛泽东提出了三个规则和八句话来指导游击队。 有些实用,例如“不要从别人那里偷东西”,“出门时放下门”和“归还所借的东西”。其他则更为抽象,例如“既不自私也不公道, ”和“在交易中诚实”(谢东,1961,第92页)。 对此,格瓦拉(Guevara)简单地指出,对人民的行为“应受到对该地区人民的所有规则和传统的高度尊重而加以调节”(Guevara,1960年,第62页)。 双方还谈到同情对待战俘的重要性。 他们认为有帮助的东西赢得了人民的支持并引发了敌人的叛逃(谢东,1961,第93页)(格瓦拉,1960,第75页)。

第二点是游击战的内在政治性质。 有趣的是,毛泽东清楚地阅读了克劳塞维茨的宣言:“战争是政治通过其他手段的延续”,而格瓦拉则可能没有。 毛泽东在这个问题上投入了不止一章,宣称遵循了战争战略,“只是为了实现我们的政治目标”(谢东,1961,第43页)。 他继续指出,必须“使头脑简单的军国主义者实现政治和军事事务之间的关系”(Tse-Tung,1961,第89页)。 格瓦拉从未像毛泽东那样清楚地陈述过这一点,但是从他的其余著作中可以明显看出,他同意这一点的基本必要性。 例如,他同意在农民和城市贫民中提高阶级意识的重要性。 他还指出,代替采取更多的军事行动,最好集中精力于使人民转变为革命事业的努力(Guevara,1960年,第111页)。

游击军事战术的基础是两者之间达成共识的另一个领域。 毛用以下精妙的措辞来著名地描述了这些策略。 “当他前进时退缩,当他停止时骚扰他,在他疲倦时罢工,在他退缩时追捕他”(Tse-Tung,1961,第46页)。 他还列出了机敏性,机动性和攻击性以及对敌人情况的调整对胜利至关重要。 同样,格瓦拉(Guevara)指出,游击队必须逃跑,而不是被一支强大的部队带入决定性的战斗。 他还列出了机动性和对敌人行动的调整对胜利至关重要(Guevara,1960年,第58页)。

每个冲突的情况都不同。 两位作者都同意,理解这种独特的环境对于制定有效的策略至关重要。 对此,毛泽东引用了克劳塞维茨的结论:“每个时期的战争都有独立的形式和独立的条件,因此每个时期都必须有独立的战争理论”(Tse-Tung,1961,第49页)。 他继续讨论了环境,经济,习俗和民族特色的重要性。 格瓦拉说,在这方面,“每个国家的地理和社会条件决定了游击战争将采取的方式和形式”(格瓦拉,1960年,第51页)。 他后来补充道:“我们提供的是大纲,而不是圣经”(Guevara,1960年,第111页)。

关键差异

格瓦拉和毛之间有四个主要分歧。 所有这四个因素都可以直接归因于他们所参​​加的战争的不同情况。 它们是:他们描述的战争目标,革命所必需的条件,游击战争的各个阶段以及他们写作的语气。 在每种情况下,古巴竞选活动的时间都相对较短,导致格瓦拉得出的结论与其前任得出的结论不同。

在撰写本文时,毛泽东的主要关切是驱逐外国侵略者。 另一方面,格瓦拉(Guevara)更关心取消政府体制。 因此,当毛列出了胜利所需的七个步骤时,其中两个步骤(恢复国力和夺回失地)仅适用于涉及外国侵略者的情况(谢东,1961,第43页)。 这导致对游击队与常规部队之间合作的意见分歧。 毛泽东明确地将正规军视为战役的重要组成部分,宣称试图仅使用非正规军来赢得战争,“夸大了游击战的重要性”(Tse-Tung,1961,第55页)。 他继续说,游击活动不能与常规部队分开,这是最终胜利的关键。 格瓦拉指出并指出,游击战有两种类型,其中一种涉及正规军,另一种不涉及(Guevara,1960,第53页),从而扩大并澄清了讨论。 由于古巴革命直到战争结束才涉及这种力量,因此他的书中没有讨论这种合作。 这个概念与游击战争的各个阶段密切相关,下面将对此进行讨论。

两者之间的第二个主要分歧涉及革命所必需的条件。 毛没有列出革命的具体条件,但指出这种战争是“压迫者和被压迫者在承受其承受力的极限时不可避免的冲突”(Tse-Tung,1961,第41页)。 毛泽东认为,在采取游击行动之前,必须使人民意识到自己的压迫,并随时准备与自己的敌人作战。 格瓦拉不同意这一观点,他说,虽然某些条件(例如阶级意识)对于最终胜利是必要的,但对于开始游击行动则没有必要。 他认为,这些条件“很少会自发地存在”,而可以通过军事行动创造出来(Guevara,1960,p.56-57)。 后来将其称为游击战的“ foquismo”或“ foco”理论。 简而言之,格瓦拉相信游击队可以自己发动革命,在战斗中创造必要的条件。

另一方面,毛泽东将游击战分为三个不同的阶段。 首先是政治工作,是在基层建立必要的条件(Guevara希望使用他的foco快捷方式跳过这一点)。 接下来的两个是:游击战和机动战(它们并不总是相继或统一的,并且每个阶段的不同要素可以同时存在于不同的战线上)。 简而言之,政治工作在人民中间建立了必要的认识和启发。 游击战争试图削弱敌人,同时进一步建立政治基础。 机动战争寻求摧毁敌军,夺取其城市并最终摧毁旧政权。 毛很详尽地列出了进入第三阶段之前必须完成的所有工作,包括:设备质量,培训水平,供应结构,医疗和卫生部门,政治局和通讯系统(仅举几例) 1961,第112–114页)。

格瓦拉(Guevara)同意分阶段战争的一般概念,但是他没有指定等级,也没有提出从一个等级前进到另一个等级的方法。 取而代之的是,他将游击力量的传播比作蜂巢的传播,并辩称当游击队“达到可观的力量……应该着手组建新的纵队”(Guevara,1960年,第57页)。 当游击队力量足够强大时,他们应该联合起来参加一场“由正规军进行的战争”(Guevara,1960年,第47页)。 虽然可以找到两者之间的相似之处,但毛泽东提供了一种有条不紊的方法来逐步克服几个方面的敌人。 格瓦拉(Guevara)主张采取更基本的增长策略,直到形成临界质量为止。

两者之间的最终差异(通常被忽略)是它们的写作风格。 每个人所经受的斗争无疑影响了他们的性情,从散文的风格到论文的组织,这一切都体现出来。 毛在撰写本文时比格瓦拉(Guevara)大十二岁,并拥有近十多年的游击经历。 他有条理和冷静。 另一方面,格瓦拉(Guevara)反对一个不公正的制度,呼吁全世界被压迫者“通过游击战来解放自己”(Guevara,1960,p。50)。 接下来的两个句子清楚地说明了作者在这方面的不同之处。 毛泽东将“战斗的根本公理”描述为“根据国家政策保存自己的力量……”(Tse-Tung,1961,p。95-96)。 格瓦拉采取了截然不同的观点,将战斗描述为“最有趣的事件,它使所有人都充满欢乐,并使每个人的步伐都焕发出新的活力”(Guevara,1960年,第79页)。 在阅读了关于战斗的两种截然不同的解释之后,几乎可以看到灰熊的毛泽东看着这位年轻的革命家。

后果和持续相关性

两项工作都会深刻影响国际安全。 叛乱分子和反叛分子仍然经常阅读毛泽东。 但是,在毛的意义持续存在(或什至增长)的地方,格瓦拉的理论还没有取得多少成果。 数十次革命运动试图利用他的foco快捷方式,但迄今为止唯一成功的应用是在古巴。 格瓦拉本人将在7年后去世,试图在玻利维亚尝试同样的事情。 使用foco策略的其他值得注意的例子是:萨尔瓦多的马解阵线,美国的共生主义解放军,尼加拉瓜的FSLN“桑达尼斯塔斯”等。 Sandanistas是一个功能强大的案例研究。 在尝试了基于foco的策略十多年之后,他们终于放弃了该策略以支持基层民众起义,最终取得了成功。 这些团体中的一些至少对建立国家和帮助其人民有可口的想法,但都失败了。 将此与毛派受启发的秘鲁Sendero Luminoso叛乱进行比较。 众所周知,Sendero是一个真正糟糕的组织。 然而,通过继续关注第一阶段的政治发展,它​​成功地坚持了十多年。

这并不是说格瓦拉的理论不再具有任何价值。 他对游击战术的理解和对游击生活的描述在今天仍然很重要。 他还同意毛泽东的许多基本原则:政治权力至高无上,人民的支持和背景的重要性。 此外,他的行动号召继续激励着当今世界各地的人们。 即使他的某些理论不成立,叛乱分子和反叛乱分子也同样不明智地完全贬低他。 但是,现在很明显,毛泽东以他严谨务实的态度更准确地描述了有效的游击战争的原则。 他丰富的经验和对战争历史进程的漫长研究确保了他的理论将仍然具有现实意义。 格瓦拉的书缺乏广泛的历史背景,过于依赖古巴革命的独特经历。 这导致了他错误的“ foco捷径”理论。

尽管存在这些缺陷,但国际安全的学生,从业人员和政策制定者都应该阅读这两本书。 战争的性质在不断发展。 如今,它比二十年前的国家中心主义要少得多。 未来的大多数冲突看起来很像毛和格瓦拉所描述的。 对于发达国家的政策制定者而言,了解这两种方法之间的差异将极大地帮助制定战胜叛乱运动的战略。 对于那些考虑他下一步行动的沉思革命者来说,研究摆在他面前的选择同样是明智的。 每个人都应记住以下基本原则。 人口是胜利的关键,所以要善待他们。 政治行动至少与军事行动同等重要。 请记住,有效的叛乱战术将始终设法避免决定性的战斗,直到他们能赢得胜利。 最后,了解制定策略时环境的重要性。 通过记住这些价值观,叛乱分子和反叛乱分子都会发现自己为明天的战场做好了更好的准备。

参考文献

丹尼尔三世,弗曼(J. Furman)。 “重新发现平叛”。演讲,乔治华盛顿大学,华盛顿特区,2013年6月11日。

格瓦拉角(1960)。 游击战争(第三版)。 特拉华州威尔明顿:学术资源公司。

谢东(1961)。 在游击战中。 纽约,纽约:Preager。