“精确轰炸”无效

战斧陆空导弹与精确轰炸的历史与未来

尽管他们声称成功,但“智能炸弹”一词仍具有误导性

本文是一个团队项目,于2006年在哥伦比亚大学撰写。如果您是撰写此文并希望获得认可的人之一,请告诉我。

尽管本文已有10年历史,但列出的许多武器系统仍在使用中,并且这些批评仍然有效。 当前的美国政府打算在当前和未来的冲突中严重依赖TLAM。 这将是一个可怕的错误,对目标国家的平民造成可怕的后果。

抽象:

在本文中,我们试图对总体上所谓的“精确制导弹药”(PGM),特别是“战斧”陆空导弹(TLAM)的扩散进行情境化和分析。 我们从TLAM关键技术方面的摘要开始。 在第二部分中,我们通过回顾20世纪战争的历史来追溯炸弹“精确”运动背后的思想史。 接下来,我们看一下70年代和80年代TLAM实际发展的时间顺序,并对这种现象提供一些初步的解释。 在第四部分和第五部分中,我们通过研究第一次海湾战争期间使用TLAM的确切方法以及军方和政府与国家新闻媒体合作如何宣传这一冲突来研究TLAM的首次亮相。根据TLAM。 最后,在第六部分中,我们退后一步,开始评估海湾战争后几年精确弹药与战争政治之间复杂的意识形态关系。 我们发现,精确轰炸能够迅速,有效地工作并且伤亡最少的力量的市场营销和人们普遍相信。 在新保守主义政策和TLAM的制定者的推动下,精确轰炸成为海湾战争后美国所有海外交战的理由。 在当前的伊拉克战争中,精确性的诺言失败了,它欺骗了这些政策,并表明战争及其一切道德影响都是不确定的内幕事件,无论多少社会群体可能相信技术已经改变了这一点。

卡拉·迪恩(Cora Dean)在2017年撰写的纸质附录:

以下链接中包含的平民死亡人数是保守的。 请注意,该图表仅指直接战争死亡人数。 包括间接死亡(包括与伤害有关的死亡)在内的最低估计数是126万。 这个数字没有考虑到与爆炸有关的持久环境损害所造成的死亡和疾病。

对于美国在阿富汗和伊拉克冲突中造成的死亡人数的保守估计,请观看布朗大学沃森国际和公共事务学院的视频。

尽管他们声称成功了…

战斧陆空导弹与精确轰炸的历史与未来

1. TLAM技术

战斧陆空导弹是一架小型无人飞机,由潜艇或驱逐舰发射,能够飞行高达1000英里才能达到目标。 该导弹长20英尺,直径21英寸,重约3200磅,其中最大部分由1000磅战斗部组成。 在飞行途中,火箭助推器一旦燃烧了燃料便会掉落。 机翼,尾鳍和进气口展开,导弹切换到其内部引擎完成飞行。 这款内部发动机非常轻巧,仅重145磅(2000大众捷达发动机的重量约为200磅)。 该导弹的巡航速度为550英里/小时,单价约为110万美元。

第一次海湾战争期间使用的TLAM版本配备了两个相互依赖的导航系统。 地形轮廓匹配(TERCOM)导航系统在TLAM飞行的第一部分和最长部分中运行。 每个TLAM都配备了一个机载的,预先编程的3D数据库,它会飞越地形。 TERCOM系统通过车载雷达系统“看到”正在飞越的地形,并将其与存储在内存中的3-D地图进行匹配,以确保其保持在正轨上。 仅当导弹到达目标附近一定距离时,数字场景匹配区域关联(DSMAC)导航系统才被激活。 该系统使用车载摄像机来查看目标附近的独特土地并对其进行数字化,然后将其与车载计算机中存储的场景进行比较。 系统使用一系列预先记录的图像来完成此操作,直到到达最后一个图像为止。 只有在摄像机图像与最终存储的图像之间成功匹配后,弹头才会武装自己。 在看到并关联了最后一个航路点后,弹头会在预先选择的时间爆炸。

2.先例—战斧之前发生了什么?

第一次海湾战争结束六年后编写的一份1997年空军基本原则手册指出:

越来越多的航空和航天力量提供了联合作战行动的“手术刀”,即能够放弃先前战争的强力对战战术,并在需要时精确地施加歧视性力量……空军显然不是唯一的能力精确地运用其力量,但它是最大的能力,可以在数小时或数分钟之内在地球上任何地方应用精确交战的技术。”(Sakulich 5)

联合服役的这种“手术刀”(空军似乎对此感到不舒服)是如何值得这种语言表达的? 在本节中,我们表明,这种外科手术的隐喻来自两个同样重要的重大历史发展的结尾:一项先进技术的发展,该技术将使炸弹和手术刀之间的比较以及一套装置的稳定压力和安装压力成为可能。政治和社会力量的组成部分,这些力量验证并要求他们具备“放弃先前战争中的暴力手段”的能力。 我们从历史上如何解释第一次海湾战争中精确武器的当前使用,理由和技术?

精确武器的作战历史始于第一次世界大战,但是精确武器背后的思想(决定其发展和合理性的思想)远远早于任何实际的精确武器。 几千年来,战争中在道德和法律上允许的问题一直是人们关注的焦点,从《圣经》的《圣经》到西塞罗,圣奥古斯丁,托马斯·阿奎那和格罗蒂乌斯(Lindqvist 2)。 第一次世界大战确实有史以来第一次有意识地尝试了一种制导导弹,也就是发明者查尔斯·凯特林(Charles Kettering)称之为“鱼雷”的尝试。 但是,对我们的历史而言,重要的是, 许多第一次世界大战的将军都表达了关于空中力量的论点。 意大利将军朱利奥·杜赫特(Giulio Douhet)也许是这个团体中最能表达声音的人,他认为“战争由其掌握的技术手段所改变。 铁丝网和快速射击改变了陆地上的战争,潜艇改变了海上战争。 空军……将带来同样巨大的变化”(Lindqvist 44)。 如果不是与杜赫特(Douhet)一起,而是与其他人一起,梦only以求的是“无血统的胜利”,其中只有军事目标被击中,紧随其后。 美国航空兵战术学校(ACTS)是当时空军的一个重要的,以政策为导向的分支机构,同样认为,空中力量会发展能力,以更快地摧毁敌人的“重要中心”,从而消除其自身的能力发动战争。

第二次世界大战使这些希望短暂地(如果是暂时的)结束了。 第二次世界大战是一场漫长,血腥而漫长的地面战争,它见证了为更全面地发展精确制导炸弹和导弹所做的首次共同努力。 德国的“ Fritz X”,美国的“格莱德炸弹1”和英国的AZON都是TLAM(战斧对地攻击导弹)(Blackwelder 9)的早期先驱。 尽管取得了这些技术上的进步但盟军和轴心国的力量在实践(和理论上)都并非依靠“精确”,而是依靠“区域”或“地毯轰炸”。 第二次世界大战期间,地毯炸弹袭击是对敌人平民进行惩罚的一种普遍且残酷的方式。 地毯炸弹:

涉及大规模的突袭,通常是数百名重型轰炸机以波浪的形式到达,它的目的是尽可能放下密集的炸弹地毯。 即使到那时,事实也证明,尝试用高爆炸弹放置废弃的城市地区是无效的,因此该地区的轰炸越来越多地涉及到突袭行动,其中主要是掩护(Hewitt 261)。

当时目标是全体平民的地毯式轰炸,在当时(直到今天仍然如此)与精确或战术轰炸形成鲜明对比,而精确或战术轰炸的目标是对敌人的战争努力具有明显的军事,工业或通讯价值。 尽管在第二次世界大战期间对地区轰炸普遍感到不安,但将军和政客仍不愿改变政策或重新分配研发能量和资金,因为他们认为精密技术不足或不够先进,因为这会付出高昂的代价投资,也因为他们认为轰炸可以有效地摧毁敌人的士气。

“区域轰炸”理论和第一枚原子弹的开发(及随后使用)理论直接导致了第二次世界大战后世界实施“大规模报复”的冷战军事学说,根据该学说,即使是很小的侵略苏军方面将需要美国做出大规模核反应。 这种逻辑使得精密武器实际上毫无用处。 正如一位军事历史学家所指出的那样:“当国家领导人认为少数大型轰炸机可以摧毁敌人的家园时,就没有人认为需要大型陆军或海军部队。 结果,大多数常规武器的发展都停滞不前”(Blackwelder 18)。 冷战早期的另一种产品互助销毁(MAD)的逻辑要求生产具有更大而不是更小的效果的武器。 尽管存在孤立的技术开发实例(例如朝鲜战争期间的RAZON炸弹),但直到越南战争之后,“精确制导弹药”(PGM)才再次受到关注。

越南战争见证了战略和技术的几次重大转变,每一次都证明对现代精密武器的发展很重要。 美国军事战略的公众面貌从“大规模报复”转变为“灵活反应”,这是约翰·肯尼迪(John F. Kennedy)创造的一个术语,用来描述对敌人的侵略做出更快,更小,更比例的轰炸行动。 这些运动鼓励使用炸弹,从理论上讲,炸弹可以迅速,“干净”地击中单个目标,避免任何意外或“附带”损害。 因此,在技术方面,激光制导炸弹(LGB)和电光制导炸弹(EOGB)的发展都允许并鼓励更广泛地使用“精确”或“智能”炸弹。 至关重要的是,越战的不受欢迎程度迫使平民领导一方面开发更精确的武器,另一方面又围绕这些武器开展更有效(和更具欺骗性)的公共关系运动。[1]

3.发展年表:主要人物,社会群体和解释

在1960年代和70年代初,军事官员本身对大型精密武器的研究并不特别感兴趣,这在自动制导巡航导弹(Werrel 424)的情况中显而易见。 空军和海军都表示对将这些武器添加到他们的武器库中没什么兴趣,他们宁愿坚持使用传统的弹道导弹和轰炸机。 但是,白宫和国防部的文职领导则有不同的感觉。 1967年,一艘以色列驱逐舰被一枚苏联地对地导弹击沉后,五角大楼和白宫官员开始担心他们在这一地区落后于苏军,并认为这些武器是军事武器库的必要组成部分。 他们于1972年在美国海军启动了巡航导弹的开发计划,该计划到1986年促成了“战斧”巡航导弹的生产,并于1991年投入生产。

在被誉为“现代巡航导弹之父”的海军少将沃尔特·洛克(Walter Locke)的强大和超凡魅力的领导下,该计划为海上发射巡航导弹(SLCM)进行了设计,这为海军的发展奠定了基础。 TLAM(Werrel 437)。 洛克“积极参与公共事务”,发起了一场大型的公共关系运动,以赢得民政和军事领导人的支持(Sweezy 56)。 这项运动取得了重大成功。 1977年,联合巡航导弹项目办公室(JCMPO)成立,以协调在不同部门开发的各种巡航导弹计划。 洛克被任命为项目经理,海军被确认为牵头部队(Sweezy 55)。 在他的领导下,从1977年至1982年,洛克(Locke)命名为“战斧”(Tomahawk),从最初的设计阶段过渡到工程和测试阶段。 这个时代见证了制导技术的重大创新,包括TERCOM和DSMAC系统的开发和集成。

1982年,众议院和参议院的平民开始怀疑战斧在实际战争中的作用(Sweezy 89)。 随着资金的减少,该计划变得更糟,洛克的领导层受到了质疑,他的命令被解除。 斯蒂芬·霍斯特特勒少将被任命为JCMPO的新主任。 与洛克主要由他的魅力所领导的洛克不同,Hostletter的领导风格更加独裁。 他也很有效,将“战斧”从测试阶段带入了生产阶段,并在1986年退休时实现了导弹所有变体的初始作战能力。

JCMPO经理的宪章刻意含糊地描述了TLAM,它是“可以从潜艇,舰船,空中或地面平台发射的无人引导亚音速飞行器……”。 所有季节的武器”(Goodwin 43)。 以这种灵活的定义离开项目可以在项目的开发过程中实现较高的自由度,并有机会尝试使用导弹的不同形式。 在此期间,开发了几种变型的“战斧”导弹,包括“战斧”反舰导弹,尽管许多军官担心该技术的开发不足以完全避免TASM击中友军的风险,但仍被海军接受因为失误。

在80年代初,Hostettler和Lamartin博士以及国家安全高级技术和系统分析公司CNA对TLAM的测试进行了监视。 尽管JCMPO当时的新闻稿坚持要求每项测试都是精心组织的,但似乎在许多情况下庆祝成功却没有进行全面检查,例如在西海岸的飞行文本示例中,只有在在写了一次成功飞行的报告后的最后一分钟,该导弹实际上遇到了某种麻烦,并反弹到了要通过的柱子之间,应该经过了三次。 JCMPO代表与CNA观察员之间存在许多分歧。 JCMPO声称,到1983年,飞行测试摘要显示成功率为80%,与前一年的42%成功率发生了巨大变化。 冷战不断加剧的压力可能在一定程度上解释了军方渴望接受这些可能过于乐观的得分的原因。 但是,随着冷战的减弱,人们对已开发的变体的兴趣也逐渐减弱,并且在没有苏维埃海战威胁的情况下,TASM和其他机构被搁置以支持开发TLAM(CNA Corporation)。

美国政府在整个1970年代和80年代对战斧导弹开发计划投入数十亿美元的投资,有几种可能的解释和动机。 首先,也是最重要的是,在1970年代,防空技术的进步在进行轰炸袭击的飞行员中造成了很高的损耗率。 在越南时代的反战运动中,平民领导层仍然记忆犹新,他们更喜欢巡航导弹,该导弹可以在不影响飞行员的情况下从几英里外发射。 此外,尽管巡航导弹是一项非常昂贵的军事投资,但与飞机相比仍然便宜(Garwin 62)。 同样,一位作者认为,“战斧”的崛起是一种不可避免的“技术势在必行”的结果。 也就是说,新技术的存在要求对它们进行开发(Werrell 419)。

关于“战斧”在1970年代和80年代发展的另一个解释是冷战时期竞争激烈的国际政治气候。 特别是在里根时代,但在卡特政府的领导下,美军与苏军进行了大规模的战争。 从“星际大战”到核潜艇,包括TLAM计划(Warf 103),美国投入了大量资金用于各种计划和研究。 正如Sweezy所写:“冷战的激烈竞争驱使美国和苏联投入大量资源开发先进武器系统”(6)。

根据上述历史可以得出一个最终的解释,那就是新技术所承诺的精度理想在很大程度上影响了对战斧的平民领导兴趣。 一位作者表明,在70年代后期,尽管不是“军事官员”,但在平民领导层中很普遍,就是将“战斧”设想为“一枪一杀”时代的一部分,并在其发展过程中看到“与常规战争相关的附带损害的可能性可能大大降低”(Burt 123)。 根据这种解释,TLAM是在没有人员伤亡的情况下进行“外科”战争的梦想而发展起来的。 如上文第二部分所述,这个梦想有着悠久的历史,并且对这些武器的发展将产生的具体政策和战略产生持久的影响。 精密武器背后的公众梦想是,导弹将准确地实现其非平民目标并彻底歼灭它,从而取得迅速,决定性的胜利,节省平民,民用基础设施和美军。 促成这一梦想的主要伦理问题包括“人类(非战斗人员)生活的神圣性”,这是美国民主形式的特征,其中强调并保护了个人生活,而士兵是公民。 (Mandel 70-78)当美国进入海湾战争时,总统明确承诺“这将不再是另一个越南”。(Vaux 137)

4.清洁战争?

TLAM是沙漠风暴期间袭击巴格达的第一把武器。 第一批TLAM于1991年1月17日在当地时间0306和0311之间袭击,这是由驻扎在700英里之外的红海的San Jacinto号USS在0130年发射的(Rip和Hasek 117)。 在随后的冲突中使用的288枚TLAM中的所有TLAM在1月17日至2月1日的开场周内被解雇。在冲突开始之初集中使用TLAM反映了当代人们对精密武器价值的信念。 TLAM被用于瞄准伊拉克的领导,指挥和控制设施,电力生产,尤其是防空系统,所有这些目标都是为了使联军和空军在入侵中更轻松,更安全地工作。

《旧金山纪事报》的帕特里克·斯洛伊安(Patrick Sloyan)于1991年2月25日在他的文章《战争中没有死亡》中报道了一个奇怪的事件,发生在沙特阿拉伯和伊拉克之间的中立地区。 在激烈的炮弹袭击之后-包括“榴弹炮和散落数千枚小炸弹的多枚发射火箭”对8,000名伊拉克防御者进行了30分钟的轰炸,之后,四分之一的萨达姆·侯赛因士兵投降了,“但没有尸体,没有臭味粪便,没有血迹,没有人类残骸”(Sloyan)。 当被问到这些尸体发生了什么事时,一名公共事务干事仅回答“什么尸体?”,几个月后,记者得知失踪士兵发生了什么事。 据目击者说,包括战斗中牵头旅指挥官安东尼·莫雷诺上校所说,数以千计的伊拉克士兵正在用“犁”掩埋,他们从“一战I型战trench”发射武器,其中一些人还活着。到艾布拉姆斯坦克。 犁将大量的沙子推入战es,布拉德利夫妇紧追其后,发射了7.62毫米机枪。

斯洛伊安声称:“那天在中立区发生的事情已经成为现代战争进行的隐喻。”掩盖尸体的趋势(或至少使它们远离记者的视线),而是将注意力集中在看起来像武器的武器上。从1991年海湾战争的任何仔细分析来看,极限伤亡(例如TLAM)都是显而易见的。 五角大楼最初声称“战斧”取得了98%的成功率,最终下降到承认的有效率低于10%的事实,表明了事实和错误信息的操纵已笼罩着公众对TLAM实际功能及其作用的理解。有能力(斯洛文)。

伊拉克于1990年8月2日入侵科威特,这标志着军方计划执行办公室(PEO)首次敦促在积极冲突中使用TLAM(史密斯8)。 PEO意识到海军没有计划使用其武器系统的事实,由于其能力尚未得到答案,因此绕过了正常的指挥系统,并与美国副总统Dan Quayle取得了联系。 作为参议员,他一直是TLAM的坚定支持者,并推动了它的发展。 Bowes当时是JCMPO的负责人,他建议TLAM“用于日光照射,因为他仍然对低能见度条件下DSMAC的准确性感到担忧”(Sweezey 148)。 但是,美国中央司令部决定,尽管担心“如何在恶劣的地形上长期冲突中,对付采用主动和被动对策的敌人”作战,TLAM仍将在夜间使用(148)。

1991年1月17日发射的第一枚战斧,立即引起媒体轰动。 英国广播公司(BBC)的乔恩·斯图尔特(Jon Stewart)宣称,他已经看到“……一个20英尺的战斧在一条荒芜的街道上悄悄滑行了几个街区,然后向左拐,爆炸成一栋建筑物。”(Stewart 19)。 所谓的“智能炸弹”几乎立即吸引了所有听到它的人的想象。 在接下来的几周战争中,总共发射了288架战斧。 在坚持认为TLAM仅成功50%的CNA公司与声称成功率93%的海军之间存在分歧(Sweezey153-4)。 但是,在冲突结束几年之后,五角大楼承认TLAM系统的运行不如他们所声称的那样。 实际上,它只有效了10%。 以机智:

战斧导弹由机载计算机引导,该计算机与预先记录的地形图相匹配,并在发现地标时向左或向右移动。 但是,这片无面的沙漠提供了很少的参考点,而且大多数战斧迷路了,就像法国军团失去的排在撒哈拉沙漠一样。 唯一可靠的地标就是底格里斯河,并且战斧被编程为将其用作通往巴格达和其他目标的道路。 但是伊拉克的高射炮手迅速掩盖了河边。 行动缓慢的战斧很容易成为目标(斯洛文)。

海湾战争期间,两艘潜艇和几艘水面舰艇向该国目标发射了“战斧”导弹。 根据非营利组织全球安全组织(Global Security)的报道,美国海军的第一份报告声称,在297次发射中,成功发射了290枚导弹,有242架“战斧”击中了目标。 但是,最终披露该信息是内部错误估计的结果。 Global Security在其网站上报告:

在“沙漠风暴”期间,TLAM任务被装载了307次,用于从海军舰艇或潜艇发射的特定导弹中。 在这307个项目中,有19个经历了启动前的问题。 19个问题中有10个只是暂时的,因此这些导弹要么稍后发射,要么退还库存。 在288次实际发射中,有6次升压失败,没有过渡到巡航。 尽管最初对“沙漠风暴”中的TLAM性能表示了强烈的肯定,但由于炸弹损坏评估数据存在问题,使TLAM有效性的分析变得复杂。 战场上相对平坦,没有特色的沙漠地形使国防测绘局难以生产可用的TERCOM入口路线,而TLAM则证明了射程,任务计划,杀伤力以及对硬目标和可移动目标的有效性的限制。

不幸的是,从未有关于非战斗人员和战斗人员被TLAM部署直接杀死的人数的确定性研究。 根据英联邦,1991年战争中伊拉克的死亡人数包括3,500多名平民和至少26,000名军事人员。 他们还声称,尽管在两次大战之间的十二年间,大约有1万亿美元投入到发展中的美国军事技术中,但伊拉克自由行动的非战斗人员伤亡人数却比沙漠风暴行动的高。 此外,投下的空中炸弹的数量要少得多,而且大多数是制导导弹。

5.精密武器和舆论

从历史上看,关于“精密武器”的舆论管理与精密武器的实际发展同时发挥作用,以影响我们在战时使用的武器以及在战时我们认为在道德上可行的武器。 那么,作为广泛的政府和新闻叙事的一部分,精密武器如何在媒体和舆论塑造中发挥作用? 第二次海湾战争中的媒体模式意味着什么? 像TLAM这样的精密武器很重要,而且仍然很重要-但也许更多是出于PR的原因而不是出于军事战略。 新闻娱乐的编排在两个层面上进行,一个由五角大楼控制,另一个由主要媒体网络控制。 许多政府官员和军人认为,造成美国在越南战争中失败的主要原因是记者,而不是军事条件。 丹尼·史克特(Danny Schecter)辩称,在伊拉克战争中,已经策划并进行了两场战役:一场与士兵作战,另一场与记者作战。 五角大楼充分考虑到越南新闻工作者对战争的舆论所造成的损害,今天,五角大楼试图控制媒体的报道-不是通过将新闻记者拒之门外,而是实际上是让他们非常, 非常亲密。 除了用士兵“埋葬”记者外,政府和军方还从伊拉克百万美元媒体中心和五角大楼本身发布了重大事件的镜头,特别是萨达姆·侯赛因被捕的镜头。网络(Bennett 180; Schecter)。

主要媒体网络已经用记者自己的话语报道了战争,“就像一部动作片”(Schecter)。 “震惊与敬畏”军事运动也成为媒体运动。 “主题”或“符号”新闻框架对公众舆论有重大影响。 1991年的情况同样如此(Allen等人267)。 鉴于我们前面的讨论,“震惊与敬畏”的成功似乎是违反直觉的,并且有待进一步研究。 发生的事情是电影中涵盖了“震撼与敬畏”方面:我们看到了重大爆炸和令人印象深刻的火灾。 我们看不到的东西,以及网络将不会 传播的东西 ,是关于人员伤亡和痛苦的真实照片。 正如沃尔特·克朗凯特(Walter Cronkite)所说,“尸体”是该报道所缺少的(Schecter 281)。

在第一次海湾战争期间,就像在本次战争期间一样,人员伤亡的报道被所使用的导弹(如TLAM等精密导弹)的新闻报道所取代。 在CNN,福克斯新闻(Fox News)和其他网络上,带有导弹如何工作(或应该如何工作)信息的3-D数字模型非常流行。 这些以导弹为重点的新闻报道给公众留下了这样的印象:这些智能武器必定“仅击中了邪恶的敌人和非人类目标”(Allen等人271)。 所有这些都创造了“对美国技术完美性的信念”,这种错觉是:精密导弹是a)选择的武器,最常用的武器,以及b)避免平民伤亡的精确武器。 但是,集束炸弹在伊拉克非常频繁地使用-与第二次世界大战中的地毯式炸弹类似,它们对平民的死亡造成重大伤害,并且实际上旨在袭击更广泛的地区。 嵌入式记者看不到“破坏”最大的行动。 众所周知,1991年所谓的“智能炸弹”就是众所周知的。 而关于精确武器效能的真相(只有五分之一命中了目标区域)被简单地排除在外 (Schecter; Allen等人,277-281)。

6.精确轰炸是否改变了战争性质?

在海湾战争中取得成功之后,精密武器成为美国国防战略的重点。 越来越多的人相信,仅凭精密武器,战争的整体性质就发生了变化。 例如,根据约翰·沃登上校的说法,“一种新型的战争在美索不达米亚诞生了。”这种“新型的战争”需要“每天24小时发现敌人并以精确的手段进行打击……”(qtd (在McMaster 14中)。 这种信仰的历史悠久而又充满好奇,值得深入探讨。

麦克马斯特上校本人引用的报告标题为“ 震惊与敬畏:实现快速统治” 。 (这个词是1996年创造的,到2003年会声名狼藉。)国防大学编写的这份报告的主要思想是,美国的军事能力达到了一个战略时刻,在这个时刻,有可能“取得迅速的支配地位”。整个地球。 报告非常明确地陈述了这一使命:

也许多年来,战略,技术和对创新的真正追求的融合可能会带来革命性的变化。 我们将快速统治视为可能的军事表现,先锋力量,以及这种革命变革潜力的扩展。 美国独有的整合所有能力的能力使快速优势占据了战略重心,这些战略重心是战略,技术和创新的结合点,其重点是影响和塑造对手意志的目标。 快速支配地位的目标是摧毁或混淆抵抗者的意志,使对手除了接受我们的战略目标和军事目标外别无选择。 为了实现这一结果,快速统治必须控制运营环境,并通过该统治来控制对手的感知,理解和了解的内容,并控制或规范未感知,理解或已知的内容。 (线上)

这个项目的实质是美国人有可能通过先进的技术手段在战争中获得确定性。 因此,报告继续说:“通过这种认识,美国应该能够获得关于战场几乎所有技术方面的完美或接近完美的信息,因此能够更有效地击败或摧毁对手,而对我们自己和自己的损失则更少具有从远程精确打击到更有效的近距离武器(在线)等一系列功能。 这样就可以假定,在海湾战争产生的精度和其他信息技术取得成功之后,美国就有了独特的机会进行战争,而这种战争可以在没有美国人死亡的情况下进行,附带损害最小,并且在战争中的效力最大。促进理想的文明发展。

正如我们所看到的,这种愿望具有一定的历史。 它们不仅是确保战争确定性的长期趋势的一部分;而且 它们还来自非常特定的美国环境,其目的是避免战争对个人和整个社会造成严重影响。 这显然是在第一次世界大战,广岛和越南期间反复汲取的教训,并导致了代理战。 精确轰炸成为美国可以与直接战争重新接触的技术手段,但仍然与类似的代理战争相似。

这种信念无法实现,是麦克马斯特上校最近非常重要的干预的重点:“基金会的裂缝:国防转型和未来战争中主导知识的根本假设。”麦克马斯特在此之后写道。海湾“精确战争”的失败,指出以下几点:

然而,海湾战争中压倒性胜利的原因被误解了,这种误解产生了关于未来战争性质的错误假设。 许多人以胜利为荣,对美国的技术优势印象深刻,他们认为,监视,通信,远程精确武器和隐身领域的新技术使发动战争的新方式成为可能。 未来战争的新论点依赖于一种毫无根据但被广泛接受的信念,即传感器,通信和信息技术将在武装冲突中产生几乎确定性。 (12-13)

麦克马斯特令人信服地表明,这种信念是完全不正确的。 在对斯蒂芬·比德尔博士进行分析之后,他指出,实际上是伊拉克的弱点,技术优势和技术技能的结合才导致了战争的不平衡。 因此,他总结道:“事实上,沙漠风暴是一场“精确”战争,远不如许多人相信胜利后立即发生的战争”(15)。

然而,战后越来越多的人采取了相反的立场。 精确轰炸和军事技术的普遍进步被认为是“军事革命”的关键。国防分析师安德鲁·克雷皮内维奇在《 国家利益 》中最清楚地提出了这一点,这是由威廉·克里斯托(William Kristol)经营的新保守主义杂志。 。 克雷平内维奇的思想规定,当发动战争的组织进步与类似的强劲技术进步相匹配时,战争的性质就会发生根本改变(30)。 这是整个1990年代军事和政治利益追求的逻辑。 他们认为,新技术可以在不真正进行战争的情况下进行战争。 交战时代以伊拉克结束,或者正如哲学家让·鲍德里亚(Jean Baudrillard)所说,“没有发生海湾战争”(61)。

由于战争不再“发生”,因此,尽管看似自相矛盾的结果,但显而易见的是,美国对海外冲突的参与有所增加。 凭着对精确性和有限因果关系的信念,建国成为可能。 克雷皮涅维奇本人明确指出了持续冲突与更高精确度能力之间的联系:“在沙漠风暴中,我们将7%的弹药用于精确制导武器。 在那场战争之后,我们开始增加铂族金属的库存。 然后,在科索沃,即使在战争快要结束时地毯炸弹爆炸之后,仍有超过30%的弹药是精确制导的。 在“沙漠之狐”中,精确度几乎达到了100%。 因此,在这方面,我们是一支更为有效的力量”(在线)。 精度的提高成为参与度提高的理由。

麦克马斯特总结了这一点:

坚持以技术优势解释海湾战争胜利的拥护者,不仅主张积极追求传感器和精密武器等新技术,而且还认为与这些技术相关的能力将在未来的战争中起决定性作用。 许多人认为,采用这些技术的新概念可能会在可预见的未来对美国的未来军事行动产生重大影响。 (14-15)

他进一步指出,这种逻辑导致了“震惊和敬畏”的思想,并相信胜利会迅速而果断地来临,这种意识形态是美国从科索沃介入到伊拉克目前的战争之后的表现,乔治·布什(George Bush)早期但现在臭名昭著的声明说,“尽管伊拉克今天部队继续血腥战斗,但在伊拉克的主要战斗行动已经结束”。

许多外部力量彻底推动了这一议程。 特别是TLAM实力最强的公司之一,是美国最大的国防承包商洛克希德·马丁公司。 在90年代中期,该公司开始为美国及其主要盟友制造和安装它们,英国洛克希德(UK Lockheed)的一份报告指出,它们在“精确”冲突中的使用引以为傲:

当国防部(PE)授予该计划其年度项目殊荣时,正式认可了另一项皇家海军计划中的“战斧”地面攻击导弹(TLAM)。 洛克希德·马丁公司的系统集成角色对于使TLAM能够从Swiftsure级潜艇HMS Splendid清除运行起着至关重要的作用,比原定计划提前了几个月,从而确保了在科索沃危机期间的可用性。国家和跨国采购。 (线上)

如今,这种企业支持与意识形态的渴望相结合。 同样由威廉·克里斯托尔(William Kristol)创立的新保守主义组织“新美国世纪计划”(New Project)大力倡导精密技术的发展。 他们在克雷平内维奇(Krepinevich)在2000年的报告《 重建美国的国防:新世纪的战略,力量和资源 》中指出,“美国……开创了这种新型的高科技常规战争:1991年海湾战争和过去十年的运作已充分揭示了这一点”(12)。 因此,他们始终认为必须扩大精确能力,以扩大美国在世界上的实力(31、39、59-63)。 国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德(Donald Rumsfeld)是该项目创始声明的共同签字人(曾任副总统迪克·切尼(Dick Cheney)),也是精确轰炸理念的坚定支持者。 在一份关于在伊拉克使用炸弹的声明中,拉姆斯菲尔德不仅明确声明与第二次世界大战不同的炸弹爆炸(表明冲突只有在今天不发生的情况下才能发生),甚至甚至说到精确轰炸包含“人性”:

就在坠落前,大约1:00航空战开始了,在电视上我看到了一些图像,并且听到各种各样的评论员广泛地将今天在伊拉克发生的事情与第二次世界大战中一些更著名的轰炸活动进行了比较。 。 没有可比的。 今天使用的武器具有某种程度的精确度,在以前的冲突中没有人梦dream以求:它们不存在。 它不是少数武器,而是绝大多数具有这种精度的武器。 瞄准功能和对瞄准的关注,使他们能够看到精确的目标,而没有击中其他目标,这一点令人印象深刻。 确实要仔细检查它,要弄清楚它的人性,要确保确实摧毁了军事目标,但是要以适当的方式,方式,方向和武器来完成针对那个非常具体的目标。 (线上)

该项目的另一名成员理查德·佩尔(Richard Perle)表示,这两个术语极为相似( 实际上是在总统于伊拉克开展行动的两天后的同一天(即2003年3月21日 )表示的):“这正在改变战争的面貌,我认为我们再也不必像过去那样战斗了。 这意味着巨大的武力经济—仅在必要时和必要时才以高精度施加力量。 这具有很多影响,包括人道主义影响”(在线)。 因此,精确轰炸成为使战争不仅因其存在而且为其“人性”辩护的技术手段。

洛克希德·马丁公司在公司广告中进一步赞扬了这种说法,称其具有“精确打击”的能力:“洛克希德·马丁公司的系统将对距范围与精度结合在一起,以确保目标被摧毁。 精确是完成任务的关键,同时避免附带损害。 由于目标位于市区或医院或学校附近,因此需要精确定位才能摧毁目标而不会损坏附近的建筑物。 洛克希德·马丁公司是制导和制导系统的全球领导者,该系统将目标对准零(在线)。 那些从总体上尤其是从TLAM中获得最大利益的人也许是唯一不断宣称其有效性的人,这应该使我们非常怀疑。

众所周知,即使对当前事件的参与极少,这种无害的表象也不是真的。 因此,麦克马斯特指出,“战争没有发生”的逻辑在当前的伊拉克战争中已经瓦解了。 精确轰炸创造了确定性并结束了冲突的想法正日趋被侵蚀。 在《纽约客 》上校的最新资料中,有人认为将战争理解为战争是很重要的,这是人为冲突,而不是可以克服的事情(Packer 2006)。 麦克马斯特(McMaster)在伊拉克取得成功后之所以这样做,是因为他关注当地人民和他们的关切,甚至是他们的叛乱,并意识到不能简单地消除问题。

当鲍德里亚在十年前写出他著名的报告时,他自嘲地说,真正的战斗不再是世界上的战斗,而只是在仍然相信真实战争的人之间进行。 历史证明这是多么的错误,精确轰炸是进行战争的一种手段,事实证明这种失败是失败的,战争仍然存在。 精确轰炸被作为对如何在战争中实现确定性的一个古老问题的答案,这个古老问题再次证明了自己无法回答。 该技术在清洁战争的社会中树立了形象,而社会中的某些力量反过来利用该形象来推动其议程。 在评估此类议程时,至关重要的是,我们首先要评估技术及其在实地的潜力。 如果我们使用精确轰炸来做到这一点,也许可以避免伊拉克的部分泥潭-它有可能迅速获胜的虚假承诺。

后记,Cora Dean着

Virilio的感知物流

什么是战争机器? 它们是相反的机器-它们会导致事故,失踪,死亡,故障。 我认为从这个意义上讲战争传达了我们在和平时期正在经历的事情,事故现在已经变得很平常。

保罗•维里里奥(Paul Virilio),《 战争与电影》

精确轰炸的一个重要方面是它引起的文化反应的历史。 为了更全面地理解“直接看到”目标和“看到”屏幕上目标之间的区别所隐含的问题,我批评了保罗·维里里奥(Paul Virilio)的 关于感知物流的书。 即将出现的一些关键问题是他通过复杂的战争技术和视觉技术发展历史来讨论战争实践的虚假化。 Virilio是一位在此背景下进行讨论的重要作家,因为他有和平主义的历史-尽管他认为社会最终受军事技术的发展所影响,但他在其他著作中都对这一趋势极为批评。 但是,这本书很有趣,因为它提供了将战争变成几乎类似娱乐的结构的某种令人费解的历史-我们在电视和电影中看到的战争越多,我们与暴行的距离就越远。

保罗·维里里奥(Paul Virilio)的《 战争与电影》War and Cinema)的封面上贴着一张二战飞行员在驾驶舱中的颗粒照片,将可以是胶片相机或机枪的机器对准观察者。 考虑到他的书是对照相机和军事技术发展密切相关的历史的研究,以及“在二十世纪的冲突中系统地使用电影技术”(Virilio 1)对我们对待态度的影响。战争中,不可能知道他所握的是谁,这一事实完美地说明了本书的内容。 Virilio是一位著名的法国文化评论家,他正在进行的超过20本书的项目讨论了军工联合体内部的变化如何塑造社会-每种技术都由战争技术的发展所塑造。 他发明了“光驱学”一词,该词本质上是指“作为技术社会基础的速度逻辑。”阅读本书时的基本问题是:我们对精确轰炸的有效性的假设实际上是如何受到以下认识的影响的:我们与看到的完全脱节了吗?

在这本书中,Virilio对他的主要主题-监视内的问题采取了更加专注的方法。 他提供了现代战争发展的历史,着眼于内战中战of战争发展之后陆军需要开发新的视野的方法,以及随后对空军的跃升,这再次改变了人们的视野。士兵从场边到战场上空。

这本书的结构令人困惑-他将其分成标题句子,从某种程度上来说,它们使人对该书的主题有一个总体感觉。 例如,第一章的标题是“军事力量基于欺骗”,引自孙子。 但是,尽管标题很有趣,但它们并不能说明叙述的动向。 Virilio经常重复自己,并以不同的方式再次提出相同的观点。 由于这本书没有按时间顺序排列,因此,将其作为哲学著作而不是历史来进行阅读更为实用。 实际上,Virilio喜欢跳来跳去,一会儿描述内战的照片,一会儿描述激光束头盔。

尽管很难分辨这是一个风格问题还是翻译问题,但Virilio的句子往往会四处走动。 在这些章节中,与他所著的章节相比,几乎完全集中在我们所做的与所见之间有效分离的理论方面(正如他所说的,即“战争的消亡”),这往往是一个问题。正在通过内战火药到里根政府太空计划的激光卫星的闪耀,着眼于特定武器发展的时间顺序历史。 这本书不是一本易读的书,但它是一本发人深省且有趣的书。 Virilio还用滚石乐队到Apollinarie等流行文化和文学作品为他的书增添了色彩,甚至甚至对一系列现代诗人和电影摄制者对战争的态度进行了一系列描述。 他使魔兽世界的技术进步与西方社会的文化发展之间的联系无可争议。

Virilio的基本观点是,战场直接视野的变化不仅改变了士兵,而且改变了军队以外人员与战争的联系方式,通过从我们的直接道路中消除了战争暴力,有效地使其成为“不现实的”的视野。 随着开发出来的武器将士兵们带离战场越来越远,直至使用了“地平线”瞄准系统,该系统可以有效地将具有技术实力的战斗人员从现场全部撤离,唯一留下来作为证人的人是被射击的人。 。 随着技术的发展达到完全消除的新水平,其余生活在战争中的人们将其视作目击者,以期逐渐减少。 我们看到战场的唯一方法是通过摄像机的镜头,这意味着一切开始看起来更像电影,而不像现实生活,尽管Virilio质疑甚至可以直接通过眼睛看到的可能性,我们相信我们的眼睛会告诉我们什么? 否”(49)。 “炮兵不断颠覆地形,并删除了对战斗组织至关重要的地形参考”这一事实(1)使得必须开发能够不断绘制陆军需要摧毁的地面地图的工具,因此,窥孔的发展以及现在非常熟悉的空中射击。 在第一次世界大战中,“战车与摄像机”(一种“先进的电影台车”(1)的组合)的发展开始了这一过程,最终导致了中央电子战管理的出现。

维里里奥认为,在老式的战争中,除了枪声闪烁以外,敌人或多或少是看不见的。 他解释说,这是对这种手战不确定性的反应,导致人们越来越渴望看到我们正在射击的东西。 随着更大的武器的出现,更大的闪光也随之而来,因此,不断拍摄战场,看看剩下要摧毁的东西的需求变得越来越重要,最终导致了最大的闪光-广岛爆炸,其中“核”闪光“穿过城市最暗的凹处。”(42)。 Virilio的观点是,原子闪光一方面完全具有破坏性,但另一方面,它实质上是一种努力,试图尽可能深入地渗透这座城市-尽可能近地看到它,从而摧毁它。 他轻轻地指出,这种效果有时不是预期的-所谓的窥淫癖的最终行为,本质上迫使观看者不断面对极端破坏的形象。 核闪“将受害者的图像刻在墙壁上”(71)城市的废墟-最终曝光。

Virilio将军事感知的后勤定义为有效地充当弹药的图像,在军事和心理等各个层面上均如此。

“物流的想法不仅涉及石油,弹药和补给,还涉及图像。 部队必须用弹药等喂养,也要用信息,图像和视觉情报喂饱。 没有这些要素,部队就无法正确履行职责。”(32)

在讨论军方传统“电影部门”的演变时,他指出,该部门将宣传引导至平民的最初功能已经演变为现在的“军事图像部门”,该部门现在可以有效控制士兵的一切事务。而且飞行员自己也可以在战场上看到,甚至可以描述1982年开发的激光瞄准式眼动同步系统,该系统可以固定飞行员的视线,无论他的眼睛移动多快,这样“射击就可以进行一旦达到双目调节”(88)。 维里利奥(Virilio)的著作在表面上是冷漠的-在讨论使用战争图像操纵平民时,很难判断他是否在做出任何道德判断。 他在导言中写道:“没有代表就没有战争,没有心理神秘就没有先进的武器”(6)。 他非常详细地介绍了我们对武器的看法刺激了我们的器官和中枢神经系统的化学方式,这几乎令人不安。 他似乎对武器效果的各个方面的细节都着迷,以至于它变得不可思议。 无可否认,维里奥很出色,但人们在读这本书时给人的印象是他也有点发疯。

这种令人不安的印象的部分原因在于他的作品似乎完全没有判断力或道德。 他描述了人类与战争的同时分离以及我们对战争的文化依赖是不可避免的。 即使在对各种武器的最小描述中,例如“ junker 88”德国潜射轰炸机,它以刺耳的尖叫声扫向目标,“旨在吓error并瘫痪敌人”,他似乎还是为开发人员的另一种聪明而鼓掌决定-“这是完全成功的……直到地面力量逐渐适应它为止。”(6)然而,本书中还存在着强烈的和平主义暗流-Virilio不断指出,这是一个基本问题,即“受众群体”问题习惯它”有效地使我们有能力默认更具破坏性的事物。 我们离大规模毁灭性武器的影响越远,我们的思想就能越快地从远处处理这些武器,并接受某些人说的不可接受的东西。 直到书的最后几页,维里里奥才将眼睛和武器的混乱称为“致命的”(88)。

附录一

1.将大量军事价值集中在一个地方是危险的,无论是在海上,战场上,空中还是在大型补给区。

2.将需要较小的单位,这些单位需要更大的火力,自主权和机动性。

3.隐藏将变得更加重要,装甲和机动步兵师等大型单位将无法隐藏。

4. The forward edge of the battle area will become less defined.

5. Standoff and accuracy will mean a smaller percentage of weapons will be carried to the battle area.

6. Collateral damage has and will continue to decrease.

7. New weapons may lead to a revision of roles and missions for each service

8. The pace of war will become faster, with more munitions expended in a given period of time and a corresponding increase in the destruction of equipment and soldiers.
9. The cost of maintaining and developing large amounts of high technology hardware will be expensive and require long lead times.

10. Less concentration and more concealment to avoid PGM attacks will make forces less vulnerable to nuclear attack.

11. Large quantities of conventional PGMs can replace small numbers of nuclear weapons.

12. Ground based air defense will become extremely lethal.

13. PGMs will give small states the ability to defend with a modest military

— From James F Digby, Precision-Guided Munitions: Capabilities and Consequences , RAND Paper #P-5257, (RAND Corp., Santa Monica CA, June 1974), and Precision-Guided Weapons: New Chances to Deal With Old Dangers, (, RAND Corp., Santa Monica, CA, March 1975); T. Finley Burke, The Implications of the PGM Era , RAND Paper #P-5818, (RAND Corp., Santa Monica, CA, March 1977).

参考文献

Allen, Barbara et al. “The Media and the Gulf War: Framing, Priming, and the Spiral of Silence.” Polity 27.2 (1994): 255–284.

Bennett, Stephen Earl. “The Persian Gulf War’s Impact on Americans’ Political Information.” Political Behavior 1.2 (1994): 179–201.

Burt, Richard, “Nuclear Proliferation and the Spread of New Conventional Weapons Technology.” International Security (Winter 1977): 119–139.

Baudrillard, Jean. The Gulf War did not Take Place . 反式 Paul Patton. Bloomington: University of Indiana Press, 1995.

Clausewitz, Carl Von. On War. Michael Howard and Peter Paret ed. Princeton: Princeton University Press, 1984.

Cody, James R. AWPD-42 to Instant Thunder: consistent, evolutionary thought or revolutionary change? James R. Maxwell Air Force Base, Ala.: Air University Press, 1996.

Cohen, Eliot A. “A Revolution in Warfare.” in Betts, Richard K. ed. Conflict After the Cold War; Arguments on the Causes of War and Peace. Second Edition New York: Pearson Longman,1989.

Corson, Trevor. “The race to bomb.” The Nation. 29 October 2001. 25 February 2006 .

Costs of War, Watson Institute of International & Public Affairs, Brown University.

CNA Corporation. “National Security.” 25 February 2006 .

Donaldson, Gary. America at war since 1945 [electronic resource] : Politics and Diplomacy in Korea, Vietnam, and the Gulf War . Westport, Conn.: Praeger, 1996.

Gartner, Scot Sigmund and Gary M. Segura. “War, Casualties, and Public Opinion.” The Journal of Conflict Resolution 42.3 (1998): 278–300

Garwin, Richard, L. “Effective Military Technology for the 1980s.” International Security. Autumn 1976: 50–77.

Global Security. “BGM-109 Tomahawk.” 25 February 2006 http://www.globalsecurity.org/military/systems/ munitions/bgm-109- operation.htm.

Granta Magazine. “Interview with Sven Lindqvist.” Granta Magazine. June 2006. 21

February 2006 .

Hewitt, Kenneth. “Place Annihlation: Area Bombing and the Fate of Urban Places.” Annals of the Association of American Geographers . 73 (1983): 257–284

Krepinevich, Andrew. “Cavalry to Computer: The Pattern of Military Revolutions.” National Interest 37, 1994.

— — . “Interview: The Future of War.” PBS Frontline. [no date]

24 April 2006.

Kupersmith, Douglas A. Failure of third world air power : Iraq and the war with Iran. Maxwell Air Force Base, Ala.: Air University Press, 1993.

Lewis, Michael W. “The Law of Aerial Bombardment in the 1991 Gulf War.” The American Journal of International Law . Jul, 2003. 481–509.

Lewis, George N., Sally K. Ride, John S. Townsend. Science, New Series, Vol 246, no 4931. Nov. 10, 1989: 765–770.

Lindqvist, Sven. A History of Bombing . New York, NY: The New Press, 2001.

Lockheed Martin. “Precision Strike.” Company Advertisement. [no date]: http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=13158&rsbci=13064&fti=0&ti=0&sc=400 26 April 2006.

— — . “Lockheed Martin: Leading Defence Integrator at DSEI.” 22 September 1999. http://www.lockheedmartin.co.uk/news/19.html. 26 April 2006.

Mandel, Robert. Security, Strategy, and the Quest for Bloodless War. London: Lynne Rienner Publishers, 2004.

McMaster, LTC HR Crack in the Foundation: Defense Transformation and theUnderlying Assumption of Dominant Knowledge in Future War. 美国军队

College: Center for Strategic Leadership, Student Paper. Volume S03–03, November 2003.

Meilinger, Phillip S. “A Matter of Precision” Foreign Policy. (Mar. — Apr., 2001): 78–79.

Mueller, John. Policy and Opinion in the Gulf War. Chicago: The University of Chicago Press, 1994.

Packer, George. “The Lesson of Tal Afar.” The New Yorker . 10 April 2006.

Perle, Richard. “Transcript: The Road to War…And Beyond.” Events of the American Enterprise Institute, 21 March 2003. 24 April 2006.

Project for the New American Century. Rebuilding America’s Defense: Strategy, Forces and Resources for a New Century. Washington: Project for the New American Century, 2000.

Pape, Robert A. Bombing to Win; Air Power and Coercion in War . Ithaca: Cornell University Press,1996.

Patton, Paul. “Introduction.” The Gulf War Did Not Take Place . Bloomington:
Indiana,1995.

布拉格,布拉德。 “A collection of damages: Critiquing the violence of the air war.” Forum for Modern Language Studies 41 (2005): 308–319

Prashad, Vijay. “Aerial Bombardment in the Racist Contemporary.” Little India. 30 November 2001. 26 February 2006

Rip, Michael Russell, Hasik, James M., The Precision Revolution: GPS and the Future of Aerial Warfare . Annapolis: Naval Institute Press, 2002.

唐纳德·拉姆斯菲尔德。 “Transcript: Online NewsHour: Shock and Awe.” 21 March 2003: 24 April 2006.

Sakulich, Timothy J. “Precision Engagement at the Strategic Level of War: Guided Promise or Wishful Thinking?” Occasional Paper Series, Center for Strategy and Technology 25 (2001): 1–67.

Schecter, Danny, Dir. Weapons of Mass Deception . DVD. GlobalVision, 2004.

Smith, Jeffrey. “Defense Dept. Applies New Math to Missiles.” The Washington Post

Stewart, Jon. “US Arsenal’s ‘Smart Weapons’ Passing Combat Tests in Gulf.” The San Fransisco Chronicle. 19 January 1991.

Sweezy, Jodie, and Austin Long . From Concept to Combat: Tomahawk Cruise Missile Program History and Reference Guide, 1972–2004 . May 2005. http://www.strikenet.js.mil/pma-280. 25 April 2006

Virilio, Paul. War and Cinema . Bath Press. 伦敦。 1984年。

Walzer, Michael. Just and Unjust Wars . 3rd Ed. New York: Basic Books, 2000.

Watkin, Kenneth. “Controlling the Use of Force: A Role for Human Rights Norms in Contemporary Armed Conflict.” The American Journal of International Law. Jan, 2004. 1–34.

Warf, Barney and Amy Glasmeier, “Military Spending, the American Economy, and the End of the Cold War.” Economic Geography , Vol 69, No 2, Defense Spending and Regional Development. Apr.,1993: 103–106.

Werrell, Kenneth “The weapon the military did not want: The modern Strategic Cruise Missile” The Journal of Military History, Oct., 1989, pp. 419–438.

Why We Fight. Jarecki, Eugene. 先生 Sony Pictures Classics, 2006

Wright, Patrick. “Dropping Their Eggs.” London Review of Books . 23 August 2001. http://www.lrb.co.uk/v23/n16/wrig01_.html. 23 February 2006

[1] Please see Appendix 1 for one version of this policy as it appeared in the 1970’s.