揭穿查理·柯克(Charlie Kirk)关于邦联及其雕像的信息

在坎德斯·欧文斯(Candace Owens)在2019年4月向国会关于白人民族主义的证词之后,她对美国历史的要素提出了非常不准确的说法,分别对公关总监和美国Turning Point美国公司总裁欧文斯和查理·柯克Charlie Kirk)的兴趣有所增加。

欧文斯关于南方政治历史的主张被揭穿了。 看到这里和这里。

但是柯克没有得到同样的关注。 我想看一下他就内战,同盟以及关于同盟士兵雕像的持续辩论所作的发言。

柯克在推文中对这些雕像提出了一些隐含的论点。 他呼吁“左派”拆除他认为值得尊敬的人的雕像。 看到这里和这里。 和这里。

我不会理会这些逻辑。

同情“主权,而不是奴隶制”

在2019年4月的第一周,柯克和欧文斯在密西西比大学举行了一场活动,他们在运动中致使同盟雕像被击落。 没有该活动的公开视频。 [发布到Kirk的Facebook页面上的那个不再可用。]因此,我必须依靠新闻帐户。 转折点的“新闻”页面引用了每日密西西比州的新闻。

校园报纸的故事包括这一段:“虽然听众中有几位学生为移动雕像而争辩,但欧文斯和柯克说这样做会隐藏历史和’士兵的牺牲’,他们认为内战是复杂的,而不是内战。只关于奴隶制。”

欧文斯(Owens)或柯克(Kirk)很难说这话,但是说内战不是关于奴隶制的,甚至不只是关于奴隶制的,这是相互矛盾的,而且也呼应了柯克在此问题上所说的。

柯克(Kirk)在2019年接受杰米·温斯坦(Jamie Weinstein)的采访时,讨论了拆除同盟雕像的情况。

在这个问题上,他试图采取微妙的平衡行动-试图阐明他基于历史的内战原因,但也对“失败原因”的论点表示同情。

柯克明确表示应该留下雕像,并争辩说:“我认为,一个抹杀历史的国家,无论好坏,都注定要重蹈覆辙。”

这提出了雕像用途的关键问题。 他们是历史吗? 联邦的纪念碑和/或纪念馆? 他们尊重什么并且正在尊重历史行为? 还是历史更客观地反映了过去的事件?

柯克似乎表明历史是对过去的客观反映,反映了错误的选择,错误的行动和/或事件的不良结果。 它不兑现或鼓励兑现,而是报告或中性地描述事件。

然后,柯克毫不讽刺地建议,这些雕像将我们的客观历史告诉了我们,尽管这是我们历史的“糟糕”部分。 当然,如果我们拆除这些雕像,我们可能会忘记所记录的历史。

雕像怎么说? 如果您想阅读有关同盟国雕像的铭文,请阅读此处。

该链接的作者总结了对碑文的调查:“这些纪念碑中的许多纪念碑,就是庆祝同盟及其目标,而不仅仅是那些在战争中被杀害的人。”

在Ole Miss事件中,Kirk提到了牺牲同盟士兵而不是同盟的原因。 献祭的点头只是对雕像的目的,献祭的尊敬而不是原因的狭view看法。

但是柯克还希望将这种对牺牲的尊重视为客观的“历史”。

另一个被用来形容历史的形容词柯克(“好”)不会被遗忘。 应该注意的是,这句话本身中,柯克没有直接说出联邦是坏的,甚至可能是联邦的好部分。 他只是说历史的两个通用部分同样需要。

正如温斯坦所指出的那样,声称雕像只尊敬牺牲的说法是对雕像本身起源历史的根本误读。 这些雕像主要是在1900年代初和1950年代和60年代战争爆发100周年之际竖起的,以宣传吉姆·克劳法律和白人至高无上的地位,尤其是通过将雕像放置在著名的政府和公共场所作为证据。

正如一位历史学家向NPR指出的那样:“我认为,重要的是要理解,当这些纪念碑被架起时,其意义之一就是试图解决战争的意义……但未来的形态也要表达出来,南方的白人精英掌握了控制权,并将有效地为自己建立纪念碑。”

柯克无视历史,以为雕像是“历史”而争论不休。他没有提供历史的全部内容。

为什么? 在那次采访中,柯克表示同情南方人对战争的叙述。

柯克同意温斯坦的观点,即同盟是“叛国的”,称内战是“正确的”解释。 然后,他提供了他所谓的“替代”解释,他说他不同意。 这种解释是,南方邦联的人民为“主权而不是奴隶制”而斗争。

这就引出了一个问题:如果不同意它,为什么要把它当作(可行的)替代方案呢? 这是柯克对南方同情的一部分。

这不是他同情南方的唯一部分。 柯克然后转向捍卫现代南方,试图撤消他所谓的“对美国南方的持续战争”,或者说现代时代的教义告诉我们南方人是愚蠢或懒惰的。 他提到自己在2000年代在芝加哥接受的教育。

然后,柯克返回雕像,并说,面对那些将自己定位为“为我们的自由和自由作出巨大牺牲的人”,可以比“好战地”拆除这些雕像花费更多的精力。

这是一个奇怪且几乎谨慎的措辞。 那些“将自己定位于……”的人当然是尊敬同盟退伍军人的白人南方人,可能拥有同盟车牌和其他材料,当然也捍卫任何拆除雕像的企图。 柯克(Kirk)不想加入他们的行列,也不想否认他们的最核心方面-他们将内战期间的战斗和南方的战斗视为正义的战斗。

柯克的评论似乎使他与欧文斯在校园报纸上发表的评论相距甚远:“令我深感不安的是,现在邦联士兵的想法是在没有这种情况的情况下拥有奴隶的人。 那是一场富人的战争和一场穷人的斗争。 这已经成为对历史的歪曲。”

欧文斯所说的话被历史频道称为神话。 大西洋进一步深入细节,为欧文斯揭穿了面纱。

欧文斯暗示,与同盟国领导人相反,士兵们并未为奴隶制或任何真正的原因而战。 柯克不这样说,他指出士兵们为自由而战。

有趣的是,柯克关于士兵说他们为之奋斗的原因的话(尽管他说他不同意这是造成战争的主要原因),但在同盟国雕像上却刻有铭文。 上面的链接显示了圣路易斯的一尊雕像(最近拆除),其铭文部分如下:

“为了纪念南方邦联的士兵和水手。 谁为捍卫杰斐逊笔所宣布的权利,并由华盛顿之剑实现这一权利而奋斗。 他们以崇高的自我牺牲进行了斗争,以维护从大不列颠获得的国家的独立性,并使由父亲建立的立宪政府永存。”

现在,柯克使用的是“我们的”一词。他在这里只是在总结现代同盟辩护律师的主张,还是将美国其他国家(包括他本人)纳入该组织? 很难知道。

但是,如果柯克将同盟争取自由的斗争等同于美国历史上其他争取自由的斗争,那么他所做的就是同盟雕像的铭文。

为“主权”而斗争(或用我们的殖民地创始人建立的题为“使宪法政府永存”的字眼),即使柯克承认为主权而战是叛国的,也得到了同情。 当然,即使那场斗争是争取使奴隶贸易和经济永续的权利。

有人可能会合理地建议,柯克(Kirk)以其挑衅的论调风格而闻名,几乎没有承认“左派”提出的主张,他竭尽全力为自己的观点提供了另一种选择,即另一种南方白人至上主义者的选择。 就像特朗普对“双方的好人”所做的一样。

柯克,民主党人与内战

因此,这使我们想到了柯克利用内战的理由贬低民主党人的利益。

柯克说,他不同意内战的“主权而不是奴隶制”摘要,但肯定会误解历史,以表示同情,这可能等同于美国历史上的其他自由斗争。

然而,他以奴隶制为目的针对民主党的论据,好奇地拒绝了他所表现出的同情,只要它符合他的政治目的。

让我在他的推文中向您展示。

这三则推文似乎都表明内战是关于奴隶制的,并指出这一点使柯克能够攻击他指出“为奴隶制而战”的民主党人。 [同盟领导人杰斐逊·戴维斯和亚历山大·史蒂芬斯都是民主党人。]

那么,如果柯克同意战争是关于奴隶制的话,那又是什么问题呢?

柯克一方面承认内战是关于奴隶制的,另一方面也同情“主权”人民。 第三,他攻击那些为主权而战的人,因为他们为奴役而战。 那是一些扭曲的逻辑。

柯克在转折点的Facebook页面上发布的视频中重复了其中一些论点。 该视频似乎是柯克在校园里的演讲之一,但我不知道是哪一个。

再次,他暗示雕像(尽管在此视频中他还谈到建筑物的名称)是历史,并且用这段视频的话来说,这些雕像代表发生的“事情”。

他建议说,他所指的“历史”要求“细微差别,思想和客观性”,因此拆除雕像或重命名建筑物“无非是暴民的美德信号……”最终,这种行为使“暴民”对自己感觉很好,但不会做任何实际的事情。

柯克希望雕像留下。 他希望了解“历史”。 然而,无论是现在还是现在,他都扭曲历史以同情南方。