自由主义的史诗般的胜利及其悲剧性的背叛 丹·桑切斯

三年前, 《纽约时报》问“自由主义时刻”是否终于到来。 从那以后,我们再也没有看到过政治或政策上的自由主义者革命,导致许多人问自由主义者的时刻是否确实来了……又过去了。 也许,想法是,自由主义者进行了政治上的美国偶像试镜,表现出色,然后被送回家:故事的结局。 从某种意义上说,以这种方式构建事物是愚蠢的。 只有自由主义者是一个古怪的教派,有一个古怪的思想,以某种方式引起了全国的广泛关注,这才是有道理的,这给了我们一次夺取政权的机会:就像南朝鲜总统是如何被朝鲜教会的一位议员所赢得的。永生崇拜。 自从这位总统最近被迫离职以来,永恒生命教堂的“时刻”肯定已经过去了。 品牌问题 不良的品牌塑造在一定程度上应归咎于:特别是使用“自由主义者”标签而不是哲学的原始名称“自由主义”。为了捍卫那些改名的人,他们没有太多选择。 到采用“自由主义”时,“自由主义”早已失传:毫无希望地陷入了绝对的自由主义意识形态。 但是新的商标制造了一种错误的印象,即自由传统比实际更年轻,更特质:好像它是在1970年代成熟的一种新型左/右混合动力车。 然而,事实恰恰相反。 正如我将在下面讨论的那样,我们现在所说的“自由主义”和我们现在所说的“保守主义”本身都是我们现在所说的“自由主义”的混合后代。 放弃“自由主义”使哲学脱离了其悠久而光荣的历史和传统。 自由主义/自由主义实际上是一个有着几千年历史根源的悠久历史。 它是美国的创始理念,是西方崛起的催化剂,也是我们周围现代世界几乎所有美好事物的源头。 反对专制主义的斗争 它从哪里开始?…

如何赢得任何争论

我们将在这里尝试寻找技巧,以帮助我们赢得可能遇到的各种分歧,并在我们缺乏知识或能力来支持自己的观点时摆脱困境,或者在我们意识到对手的优势时挽回面子以修辞手法并即将克服我们。 因此,重要的不是我们是对还是错。 重要的是,无论如何,消灭对手并占主导地位。 但是要当心:以下大多数诡计(即使不是全部)也不会对改变对手的观点产生任何影响,而只会使观众迷失方向并说服他们,因为我们嘲笑了对手,所以我们必须对这个问题持有正确的意见。 我们用涉及范围广泛的主张的过多问题轰炸我们的对手,以便我们掩盖我们要提出的最后一点。 我们的问题针对的是我们希望说明的结论,而该结论不会事先变得显而易见,而且如此笼统和不言而喻,对每个人的问题的答案都应该对任何人都是显而易见的(例如律师会这样做)。 我们继续前进,扩大对手的答案,将对话指向我们想要达成的结论,而现在我们的对手无法采取与理想对手不同的立场,因为这对他而言意味着矛盾。 这是苏菲派在古代使用的方法,部分是苏格拉底通过他的出生方法使用的方法 。 我们以被认为是过时的或在实践中失败的哲学和世界观来确定对手的主张,给人的印象是,在争论开始之前,分歧的问题已经得到解决。 例如,“您说想要什么? 每个人都可以免费享受医疗保健吗? 但是,这是社会主义! 正是这种做法使东部集团的许多国家陷入了金融灾难。 这是您要为我们的国家所想要的吗?”等等。 当我们提到对手的立场时,我们会使用带有负面含义的词汇,例如“偏见”而不是“理性主义者”,“异教徒”或“异端”而不是“非宗教”,“狂热”而不是“故意”, “专心”而不是“怀疑”等。 我们使用其他显然是错误的主张来反驳对手的虚假主张,如果他想保持一致,则应认为这是正确的。…

我们的选择是根据我们的政治性质预先设定的选项菜单而设计的

生活中没有任何事情是完全由您自己控制或决定的—在您面前,总是会出现一系列选择,以缩小或扩展您决定做什么,去哪里以及与谁联系的方式。 但是因为人们没有意识到这一事实,所以他们常常判断别人的决策不正确,认为做出更好的选择完全属于人们的自主权。 生活就是选择-视我们周围的环境而定。 当人们责骂别人做出错误的选择时,他们常常会错过这一点。 我们不是生活在真空中; 没有上下文就没有生活。 我们所走到的任何地方以及我们在政治上所看到的一切(被指定为公共或私人的,以及针对谁的)都是有意向我们展示的。 公司和学校,公园和非营利组织的创建是为了引导我们的生活,从而限制或扩大了我们的日常选择。 最终,我们根据选项菜单做出决定,这些选项决定了我们的生活更轻松还是更具挑战性。 这种选择过程意味着没有任何事情完全在我们的控制范围之内,而且我们的决定比我们想的要少,而且要比我们想的要复杂。 人们通常会拒绝这种思路,原因很简单:我们继承了特定的政治性质,这就是为什么许多人将其与实际的自然状态相结合的原因。 这种适应环境的过程使人们的生活变得轻松一些,问为什么少一些。 我们看到道路,因此认为道路一直存在。 我们在公园玩耍,认为修饰绿色的开放空间只会在特定区域表现出来; 我们在乡村俱乐部有会员资格,并认为它们是上流社会用昂贵酒精度过的空间。 所有这些思想都保留在我们集体意识的墙壁中,因为我们从小就相信它们的存在,而且由于其中许多空间存在的时间已经存在了很久,我们很容易导致他们认为它们一直存在。 尽管在我们的脑海中可能知道这是不正确的,但在日常工作中,适应过程开始了,这一事实很快就被遗忘了。 事物的政治本质使我们扎根于日常经验,使我们意识到社会环境在不断变化。…

无政府主义者对乔丹·彼得森的回应

(x-post IGD /我的Steemit博客) 心理学教授Youtuber和自助专家Jordan Peterson喊道:“为自己的生活负责!”捕捉到坐在他前面的满眼星光的年轻人的集体想象力。 在他继续前进的过程中,陈腐的陈词滥调开始积累起来,“生活在痛苦中,所以要团结起来!”,“打扫房间!”和“铺床!” 彼得森声称以他的自助哲学来挖掘和解决成千上万的年轻人表达的疏远感。 他指责第三波女权主义,典型的男性原型的瓦解以及对年轻人不满的迹象缺乏鼓励,这些年轻人的大学辍学率和自杀率均相对于女性高。 确实,只有彼得森(Peterson)可以在访谈中化为眼泪的人是“年轻人”,这使“后现代新马克思主义者”感到哀mo,后者声称西方文明是重男轻女的等级制,据称破坏了脆弱的原型男性。 彼得森在这里引用了通常与法西斯主义有关的极右翼阴谋论,但是现在,让我们集中讨论个人责任问题。 彼得森说我们应该为自己的生活承担责任是什么意思? 在ABC新闻澳大利亚的一次采访中,彼得森(Peterson)阐述了自己的理念,采访者退缩了,指出有些人在生活中面临困境,这使承担责任更加困难。 彼得森同意并回答:“生活非常艰难,我们都死了……好吧,还有什么替代方案,您要为此承担责任并努力奋斗,因为替代方案会使一切变得更糟。”这样,彼得森就简化为一个存在的真理。 ; 面对苦难,个人可以选择接受苦难并通过寻求意义来减轻痛苦,也可以保持自满。 他列举了我们为什么应该寻求责任的存在性理由,认为我们是由负担来定义的,并且我们应该“背负我们能找到的最大的坚石”。在这里,我同意彼得森的逻辑,并在批评中亲自遇到了类似的观点。无政府主义博客Research&Destroy中发表的Bartelbyism和绝望的故事: 从这种混乱的状态中出现的大多数理论表达都将根本的错误识别误认为是原因。 指出自己天真的乐观和承诺不满意的根源,对某些政治项目或过程的投资,他们认为,为了免于遭受未来的痛苦,他们必须停止希望,承诺,渴望,必须善待自己从头开始,每个新事件都是无效的。…