极性,政治,手枪,预定位置和多面体平面

当价值相等的两个因素对立时,它表明两极分化的稳定性:是正面还是负面,主动与被动,民主与共和,顶与底,固定与动荡,传递与接受,花生酱和果冻。 在一起,它们可能会产生各种各样的结果,每个结果都会或多或少地拉到一个极点或另一个极点上,在单线性光谱上创建不同的点并将其扩展,从而赋予其多维的品质。 当两种极性由于彼此作用而在彼此之间合成产品时,这将产生最基本的主要因素。 然而,从本质上讲,每种产品也将导致其相反产品的生产。 例如,右倾的布什总统制导致了左翼的奥巴马总统的任职,而其存在导致了其与特朗普总统相反的执政,而特朗普总统本身就是共和党行动的综合产物。党和被错误地称为“茶党”的人,彼此之间,就像他们自己在Occupy / $ 15 / Berniecrats等中产生了两极分化的对立面一样。从通用元素到原子基础知识,再到社会性,再到恒星的形成,这条法律似乎是正确的。 极性会导致三极,自然地会促使其产生相反的极性,从而产生四极。 新的实验,是从一个极点开始的一个因素,重新极化到相反的极点,接收了两者的电荷和质量,以及每个素点,所得的产物以及它们的各种美德,原理等; 并在四分之一光谱的中心点完全平衡地站立。 或者,与其选择绕上一个圆圈,不如选择“上升”,从而上升到一架新飞机上,并把自己和整个领域开拓到一个尚不为人所知的新维度。 考虑到该因素所具有的增强的特质,该因素中的任何一个都会选择一个极,导致不平衡和该不平衡的自然纠正,并且进一步/升级的延续性(如美国的枪支)产生相反的作用,这导致一种产品-枪支辩论和听证会-不可避免地是由于通过“第二修正案”将“永久”(除非该宪法的组成部分选择了)的“第二次修正案”规则导致了短视的“宪法”(文件,不是宪法术语的实际定义)规则(自决,不再遵循这些规则)总是默认为亲枪支一方的不平衡至高无上,这导致周期性的延续和枪支暴力的升级; 反复漂洗,随着每个循环的建立并随着该特定轮子的每转强度的提高而逐步提高。 因此,我的假设似乎被证明是正确的。 令人遗憾的是,这意味着我可以确定地预测,只要存在第二修正案,人们就会继续死亡,这一循环将继续下去,直到经过如此多的轮转和周期性的永续而强度变得如此之高……而且,您可以采取多种方法,直到所有资源都被用尽,并且由于任一派别无法在彼此之间产生任何新事物,循环无法继续进行。…

“讨厌,野蛮和矮小”

托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)写道,在没有君主保护的情况下,“人的生活是孤独,贫穷,肮脏,野蛮和短暂的。”这是霍布斯与之最相关的短语,通常被认为是一种道歉的理由:国家的理由是,没有它,我们将在一场疏远的“内战”中分裂。换句话说,自然状态应该是分裂的暴力, 国家是和平倍增。 但是,对霍布斯的第一个反应不是质疑他对自然状态的看法,而是试图发现自然界并不像他建议的那样暴力的情况。 这种错误使人们推测,目前存在的所谓“原始”社会是黑暗时代的适当类似物,即高尚野蛮的思想。 相反,我们只需要看霍布斯写的批评文章。 通过稍微自由地解释,理解社会和语言之间的根本联系,霍布斯的话可以被重写:没有话语的人是暴力的。 这种解释是可能的,因为语言对“孤独”的人没有用,而意义只有在另一个人承认时才出现。 简单来说,语言是社交的。 此外,“没有话语权的人是暴力的”这一说法并不比第一句话更令人反感或令人反感。[1] 我们可以轻松地想象语言是调解暴力的一种方式。 实际上,这就是我们通常渴望解决冲突的方式。 例如,这就是为什么特朗普总统最近拒绝在朝鲜向日本领土发射导弹之后发起对话的原因,令人震惊。 现在,霍布斯对没有话语的人的这种表述是暴力的,但现在表明,他的名言实际上是不可能的,因此根本什么也没说,因为“人”从来没有话语。 根据某些语言思维,不可能假设一种原始语言(即直接来自自然经验的语言)。 这是方法上的冲突(1)试图通过越来越基本的形式(词源学,历时性)来追随语言的线索,直到单词直接与自然物相对应(我认为这将永远不会发生)和(2)假定当第一语言出现在场景中时,它已经是一种完整的,自指代的语言(同步)(实际上,没有第一语言)。 第二种选择是唯一可行的选择,因为单词仅相对于其他单词才有意义,因此为了使它们出现,它们必须立即全部出现。 第一种选择也是错误的,因为自然和语言之间的差异实际上是无法弥合的,而自然语言和语言之间的差异(一种原始语言的概念被认为是可以完全桥接的)。…

争议的“海德”(或者为什么言论自由比我们想象的更为复杂)

我最近没有写过书,但是不幸的是,我发现动机在美国激起了混乱的政治局面。 有很多事情要讨论,但是我要谈谈一个特定的问题,因为我承认这引起了我的注意。 言论自由。 令人着迷的是,政治动荡如何疏通迄今被“公众”忽略的如此众多的话题-突然间,我们提到哲学家,参考历史,而所有这些都带有紧迫感,只有通过大火才能实现。 历史又回到了我们的视线,所以人们正在捡书。 因此,尽管有些反应,但我发现让我感到恼怒的是那些以某种读写能力掩盖的强烈主张-虚张声势。 言论自由既是一个非常简单的话题,又是一个非常细微的话题。 我们都认为这很好–但是它到底是什么,它是从哪里来的? 看到乔纳森·海特(Jonathan Haidt)的想法,我感到很惊讶。 您知道那个人-一个心理学家-他就美国思想的“拥抱”写了一个臭名昭著的文章,因为他对自己认为的“愤怒文化”的前景感到愤怒。 如果出于错误的原因,他在夏洛茨维尔(Charlottesville)上发表的文章令人着迷,并得到阐明。 Haidt很难以一种我认为心理学家喜欢的方式来阅读-他希望深刻地认识到他是一位客观,刻薄的科学家,但是却拥有一门学科,它在现代世界中花费了自己的时间,从纯粹的理论根基调整为在语言和方法上均符合西方科学标准。 这使他的演讲变得有些无语,轻率-他写得像人类一样,试图欺骗旁观者以为自己是机器人。 例如,海特认为特朗普应该谴责纳粹,并犯了一个错误,因为他声称双方都是错误的。 但是,由于您可能会想到的原因,他没有发现此问题:纳粹分子是坏人。 不,他的问题是人们*认为*纳粹是坏人。 他们是一个禁忌团体,受污染。…

现实的目的–变得容易

我希望通过您的批评来修改这个想法! 所以,请在我的废话里叫我! 存在的目的是维持并享受两种相反力量之间的宇宙博弈: 分形结构-使事物粘合在一起以创建更复杂结构的力,可以是:电磁力,核力,重力,爱,经济相互依存或上帝。 熵—使所有物质衰减,将结构分解成较小的元素,使物体塌陷并保持运动,变化,破坏和重新构造以及自我的力。 纵观地球的当前状态,我选择加入第一阵容。 在存在的每个级别或规模上,在这个维度和大小平面上运动的元素都存在一个难题,要么增加与其他相邻元素的交互作用和相互依赖性,要么降低参与和交互作用的量。在时空独奏中保持分离。 一个元素相互作用越多,并且与其他元素的影响交换越多,则它创建一个新的,更大,更复杂的元素的可能性就越大。 它变成了以特定类型的结构形成的集群系统,该结构是自然的,并且是元素本身内部相互依存以及与之交织的其他类型元素内部结构的结果。 元素与周围其他元素的参与程度越低,则形成更大结构的可能性就越小。 这可能是由于其内部结构或环境造成的 ,并且缺少适当的条件。 在不支持元素之间大量参与的环境中,元素不会形成更大结构的可能性更大。 当元素是较大结构的一部分时,它有更多机会无限期地生存,并影响更高结构的形成,从而维持协作环境 。 当一个元素与更大的结构分开时,它需要越强的防御性和暴力性才能生存得越久,从而保持其与周围环境的分离,从而创造出更加分散的环境 。 一些人类文化通过相信自己与其他元素在规模上是分开的,从而创造了一种分裂文化。…

世界的火焰之魂

黑暗灵魂中的形而上学与神话 在第一个《 黑暗之魂 》破晓之际,我们被赋予了关于火焰降临的宇宙神话。 有人告诉我们,在远古时代,未成型世界的雾fog笼罩的灰色碎片由于“火”的到来而消失了。 火焰是差距的始祖,它的到来似乎改变了世界。 我们被告知,“热与冷,生与死,当然还有光与暗” [i]都伴随着原始火焰的点燃。 重要的是,火灾本身并不代表这些差异的任何方面。 尽管将其理解为火,但它不是普通的火焰。 “第一火焰”是这些不同概念的统一,所有这些概念都通过存在而得以表达。 在大火带来温暖,生命和光明之前,世界还不是寒冷,死亡和黑暗—所有这些都是由第一火焰产生的。 的确,火焰本身在四个灵魂之魂中表现出差异,每个灵魂代表火焰整体的一部分。 上议院中的第一个,死者中的第一个,是尼托(Nito),他宣称拥有与死相关的领主灵魂。[ii]然后,我们被告知伊萨里斯的女巫和她的混沌之女试图点燃他们的领主灵魂。以恶魔的形式引起了混乱和新的生活-这样她的灵魂就与生活本身联系在一起。 确立了自己为黑暗之魂宇宙之神的大君王格温[iii]宣称拥有光明之魂。 当然,我们大家都熟悉偷偷摸摸的侏儒(很容易被人遗忘)发现的名义黑暗灵魂。 我们大多数人都熟悉以下情况:上议院对上述远古人宣战,并给曾经永恒的世界带来破坏。 通过闪电,火焰和瘟疫,龙和拱门被摧毁,因此我们进入了火焰时代,这个时代据称由第一火焰的力量主导。…

我为什么要杀你?

为什么要道德? 如今,关于道德问题的辩论非常激烈,这是一个非常复杂的概念,因为我们的大多数道德判断似乎都是理性的,而且它们是有意识地从推理中产生的,至少是大多数人对道德的看法,有些学者甚至有人认为道德是从宗教中获得的,声称道德是绝对的,并且具有理性的形而上学根源,该论点提出了挑战,他说,在没有道德法则的情况下,而在没有道德法则的情况下,我们获得了道德判断的更高权威在所有这些事情中,我为什么不杀了你? 为什么要打扰和帮助人们? 为什么杀死数百万种细菌与净化整个国家有什么不同? 考虑到所有这些,在本文中,我们将从不同的角度看待道德,我们将看到我们的生物系统在道德推理中如何发挥重要作用,我们将讨论生物的智能如何也内在地联系在一起对于我们的道德体系,我们还将研究一些哲学家和思想家所设定的道德困境,以及他们如何混淆我们的决策,我们将看看进化生物学和神经科学对道德进化的看法。 几个世纪以来,先验主义一直是大多数哲学家和神学家所主张的论点,他们说道德判断本质上是源于某种普遍的自然法则,并且独立于人类的思想。 托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)在他的《利维坦》(Leviathan)一书中写道:“正义和不公正既不是身体的能力,也不是身体的能力。”托马斯·霍布斯相信我们的道德判断源于我们的生理学能力。 哲学家伊曼纽尔·康德(Immanuel Kant)持有相同的先验观点,他说:“我绝不应该采取行动,除非我可以将自己的格言变成普世法则。”康德认为道德判断源于纯粹的推理。 ,只有普遍适用的法律才能为一个人提供充分的理由采取正确的行动。 这就是哲学家约翰·洛克和约翰·罗尔所追求的道路-细节上有所不同。 这里的全部想法是他们都是超验主义者。 另一方面,经验主义者的论点认为,我们对与错的感觉根植于我们的生物系统中,并且完全扎根于大脑中,正如我们将看到的那样,该论点具有扎实的背景,并伴随着一些新发现的出现。神经科学和进化生物学。 经验主义论证的一个非常简单的版本,首先由希腊哲学家亚里斯多德在他的《尼科马奇伦理》一书中采用,以及现代哲学家大卫·休ume在他的《人性论》中采用。 从历史上看,道德主题从来都不是科学领域内的讨论材料,也永远不会将道德视为一种系统行为,这是因为我们将道德视为神圣的概念,然而,如今道德已成为当今科学家的合法性并且已经进行了新的研究来研究道德及其生物学根源。 道德判断似乎是合理程序的产物。 我们总是倾向于认为我们的道德行为背后有充分的理由,但是,并非总是如此。…

90岁的不治之症

1930年,伯特兰·罗素(Bertrand Russell)出版了一本书,他希望该书“建议治愈文明国家大多数人所遭受的普通的日常不适”。 我们在2018年是否仍然以同样的方式遭受苦难尚有待商but,但真实的是,《征服幸福》仍然为今天的幸福生活提供了一些宝贵的见解和指导。 首先要注意的是,幸福并非易事。 “只有在极少数情况下,幸福不是通过幸运的环境而像成熟的水果一样掉进嘴里的东西。 这就是为什么我把这本书叫做《征服幸福》。 因为在这个充满了不可避免的不幸,疾病和心理缠结,斗争,贫穷和恶意的世界中,要幸福的男人或女人必须找到应对各种不快乐原因的方法,每个人通过这种原因被袭击了。” 我想想这些天世界不会对我们造成太大的伤害,但是生活确实是一系列起伏不定的,但您永远不知道自己将要获得多少。 也许您的跌宕起伏多于跌宕起伏,但是坐下来等待这种情况的发生并不能保证幸福的生活。 当然,通过努力,您可能可以朝自己有利的方向前进,而且通过努力,即使面对挫折,我们也可以保持理智而健康的头脑。 实际上,拉塞尔相信,即使有可能消除所有的挫败感,这也不一定是有益的成就。 “人类动物与其他动物一样,经过一定程度的生命挣扎,当智人通过巨大的财富可以不费吹灰之力就满足了他的所有异想天开时,他一生中只要没有努力就消除了幸福的基本要素。 轻易获得只感到非常温和的欲望的人得出的结论是,欲望的实现不会带来幸福。 如果他具有哲学性格,他得出的结论是人类生活本质上是可悲的,因为拥有自己想要的一切的人仍然不快乐。” 当我们获得乐趣时,我们会更加享受生活。 投入工作来实现目标会带来一种目的感,而当我们得到想要的东西时,这种目的感就会消失。 但是,当然,重要的是我们指导这项工作。 并非所有的道路都是平等的,并非所有的终点都能促进幸福或幸福。…

(014)尼采的《善与恶之外》,一次一个段落

在阅读和理解尼采的《善与恶之外》方面,我付出了巨大的努力。 这些博客文章是我试图更好地理解本材料的尝试。 我鼓励在评论中进行任何更正或批评。 14.也许只是五六种思想就破晓了,自然哲学只是世界的论述和世界的安排(根据我们的话,如果我可以这么说的话!),而不是世界的解释。 但就其基于感官信仰的角度而言,它被视为更多,并且在很长的一段时间内必须被视为更多,即作为一种解释。 它有自己的眼睛和手指,有自己的视觉证据和触觉:这在具有基本的平民风格的时代令人着迷,具有说服力并且令人信服-实际上,它本能地遵循了永恒流行的性感主义真相。 什么是清楚的,什么是“解释”? 只有可以看到和感觉到的东西-到目前为止,您必须解决所有问题。 尽管尼采没有引用洛克或休ume,但他似乎暗示了自然科学是基于一种经验主义或“理性的信念”的观点。 尼采认为,在他那个时代,只有一小部分人醒来,意识到自然科学并不仅仅是对世界的解释,而实际上是基于我们对信仰的理解和对世界的阐释。感官。 每个问题都必须尽其所能地解决。 然而,相反地,柏拉图式思维模式的魅力,即ARISTOCRATIC模式,恰恰在于抵制明显的感官证据—也许在那些比我们同时代人拥有更强烈,更挑剔的感觉但却知道如何寻找的男人中剩下的大师们获得了更高的胜利:这是通过苍白,寒冷,灰色的概念网络,他们将网络抛向了感官的杂乱无章的旋转-如柏拉图所说。 这种思想与柏拉图式和贵族式的思维方式形成了鲜明对比,后者试图抵制最明显的感觉证据形式。 这些思维方式发生在一个时代,也许男人比现代人感觉到的感受要高得多。 在这种情况下,克服“感官骚动”将被视为一项崇高的事业。 在世界的这种克服和以柏拉图的方式对世界的诠释中,有一种不同于当今物理学家所提供给我们的享受-以及同样地,生理工作者中的达尔文主义者和反teleologists,他们的原则是“最小的努力”和最大的错误。 “在这里没有什么可看或要掌握的地方,对于男人而言,也没有什么可做的了” –这当然是与柏拉图式的当务之急,但是尽管如此,对于那些劳累而费力的机械师族而言,这绝对是当务之急。以及未来的桥梁建造者,除了艰巨的工作之外,他们别无选择。…