美国的21世纪叉车之路

希尔特和他的政府大幅增加了军事和基础设施方面的支出。 纳粹使数百万德国人重返工作岗位,恢复了休眠的民族自豪感并抑制了通货膨胀,从而有系统地获得了人民,德国国会和官僚的默许。 在不到六年的时间里,德国将成为一个集权国家,开始人类有史以来最具破坏性的冲突。 在美国,富兰克林·罗斯福(Franklin Roosevelt)在1932年的选举带来了新政,并且国家对所有美国人的经济乃至最终日常生活的参与急剧增加。 罗斯福推出的许多计划,例如控制农产品价格,都没有成功。 今天,我们与社会保障和田纳西河谷管理局等其他机构在一起。 尽管当时(以及现在)遭到了许多保守的反对,但新政还是在大规模国家紧急状态下采取的重大行动。 “把事情做好”的想法通常是美国选民的最高思想。 过去的15年中,我们共同看到人为的,自然的和经济的灾难因华盛顿特区造成的无效或彻底的灾难性反应而降临在我们身上。 奥巴马政府执政的八年时间里,联邦预算没有通过,没有铲子的万亿美元“刺激”计划,也没有制定严格的党派医疗计划。 2011年之后,奥巴马和共和党国会都不愿意或无法通过任何真正有意义的改革来提高公民的经济前景。 当唐纳德·特朗普(Donald Trump)下周成为总统时,美国将不得不自问:我们是为了“把事情做好”而牺牲自由,还是要让我们的新任首席执行官和民选代表来为自己的行为负责? 在华盛顿,与要求新任权力经纪人按照其办公室的纪律采取行动或符合广大公民的最大利益相比,与新的权力经纪人共事要容易得多。 如果特朗普总统说:“美国人民我想为您做所有这些事情,但是您必须让我以自己的方式做,而没有任何问题,”我们的答案是什么? 国会和庞大的联邦官僚机构是否会要求特朗普先生,他的家人和他的内阁任命人披露他们的财务状况和潜在的利益冲突? 他们会要求新总统认真对待俄罗斯侵略的威胁吗?…

我相信共产主义将使世界摆脱压迫。 我是灾难性的错误| 马克斯·伊士曼

读过这些感言的人们可能会想知道我是如何认识到社会主义已经失败的。 我将在另一本书中描述整个体验,但是在此短暂浏览一下我所走过的知识之路可能会有所帮助。 并非像某些人所想的那样曲折。 我在1916年在群众中发表的两篇文章中阐述了我的政治活动的目标:不是改革人类,甚至根本不是改革世界,而是“使所有人尽可能自由地生活和认识世界,在这方面,岁月没有改变。 在那些相同的文章中,我驳斥了马克思的哲学体系,即他认为社会主义在历史上是必要的,这是“对他的愿望的合理化”,并宣称:“我们必须改变和改造他的著作,并对其进行改写,以及对他的著作以及我们最近的著作进行改写。科学提供的学说显然应该具有假设的性质。” 正如我所设想的那样,假设是,通过加强工人阶级的斗争,并在民意调查或革命中追求胜利,我们可以“使生产资料社会化”,从而将民主从政治扩展到经济学。 我认为,这将使每个人都有机会以自己选择的方式生活。 使用我喜欢引用的马克思主义公式,将“解放无产阶级及其所有社会”。 简而言之,对我来说,社会主义不是历史哲学或生活哲学,更不是宗教哲学,而是一种大规模的社会科学实验。 我是通过思考而不是感觉来实现的。 我没有个人嫉妒或怨恨; 我很高兴遇到了环境并明智地长大了。 我认为自己是自由的。 我想把这种自由扩展到所有人。 我想看到一个社会,没有种姓,阶级,种族,金钱和权力的区别,没有剥削,没有“工资制度”。我知道这不可能通过宣讲来实现。 我观察了宣讲的效果。 我被这样的想法深深吸引,那就是它可能是由在当前制度下最被剥夺的那些人的自私自利的斗争带来的。 因此,阶级斗争作为一种方法是我社会主义信仰的核心。…

直到独立日为止有1个月了,除了没有独立之外。 。 。

1776年7月4日投票。实际上是7月2日投票。 约翰·亚当斯(John Adams)认为那是值得庆祝的日子: “但是这一天已经过去了。 1776年7月第二天将是美国历史上最令人难忘的Epocha。” 因此,请摘下第二名,如果老板说了什么,请引用亚当斯的话。 阅读杰斐逊的《宣言》原始草案也很有趣。 3日晚上,同意将两个部分进行编辑。 一则是关于英格兰人的评论,说他们的喜剧节目非常好; 实际上,这对他们是贬义的,并且感觉到有很多英国人同情我们的事业,所以不要让他们生气。 但是另一个是关键: “他对人性本身进行了残酷的战争,侵犯了从未冒犯过他的遥远人民的生命和自由的最神圣的权利,使他们迷住了另一半球并沦为奴隶,或在运输途中遭受惨痛的死亡。 这种海盗战争,是异教力量的op视,是大不列颠基督教国王的战争。 他决心要开放一个买卖男人的市场,他negative毁了反对一切禁止或禁止这种可执行商业活动的立法企图。 而且,这种恐怖的恐怖分子可能不希望死者别无他物,他现在正在激发那些人在我们中间武装起来,并通过谋杀他使他们受阻的人来购买剥夺了他们的自由。 :这样就偿还了以前犯下的一个人的自由的罪行,他敦促他们犯下另一个人的生命的罪行。” 换句话说,奴隶制。 在《宣言》和《宪法》之间,开国元勋一再回避这个问题。…

成为一名非洲裔主义者:帮助演员William C. Goodridge赢得铜牌!

非洲未来主义是投机小说的一个子类别,涉及非洲散居者的经验并将其视作未来的愿景。 Ytasha L. Womack在《 Afrofuturism :黑人科幻与幻想文化的世界》中写道:“任何科幻迷,漫画书极客,奇幻小说的读者,街景背包或科学竞赛的获胜者,都曾想知道为什么黑人在流行音乐中被最小化对未来的文化描绘,明显不在科学史上,或者在过去的发明家名册中被边缘化,然后实际上着手为此做些事情,可以说是非裔未来主义者。 我邀请您今天成为非洲裔未来主义者。 宾夕法尼亚州约克县今天有一个大赠予日,名为GiveGiveYork。 今天晚上,约克市中心将举行大型活动,211家非盈利组织试图在5月3日午夜至5月4日午夜之间累计筹集100万美元。 我自愿参加的博物馆将以两个活雕像在市中心不同地点表演的形式增加庆祝活动。 我们的目标是筹集$ 25,000,以委托威廉·C·古德里奇(William C. Goodridge)制作与实物大小一样的青铜雕像,并将其安装在他从1827年至1860年居住的房屋前。我希望您能为我们提供帮助 。 活着的雕像既描绘了年轻的古德里奇先生(在他被奴役释放后的几年),当时,作为理发师,他迅速从老板那里买下了这家商店并开始投资其他房地产,还包括一个年长的古德里奇先生。 ,是一位杰出而成功的开发商,他建立了一个繁华的商务中心,这是中央广场上的第一座5层建筑,拥有13辆铁路车,并且经营着为22个城镇提供服务的送货业务。 那时,他仍然拥有并经营着一家理发店和一家进口商场,出售自己发明的护发产品以及Goodridges制造的糖果。…

没有服务就没有自由

在庆祝小马丁·路德·金博士的生活和成就的同时,重要的是要认真反思这一遗产。 金博士曾经说过:“每个人都可以成为伟大的人,因为任何人都可以服务。”我现在写的就是对服务和义务的关注。 伟大与服务之间的关系微妙而强大。 确实,金博士正在探讨民主社会最古老的困境之一:如何理解自由? 与希腊人或罗马人一样,金博士理解的自由与现在通常尖叫的“现在的自由”意味着根本上有别于“自由意味着我可以在想要的时候不受阻碍地做我想做的事。”。金博士的自由以及他之前的希腊人和罗马人是一种自由,申明“我有为社会做贡献的自由”。 按照这种自由观,我们不能为自己的利益而追求自己的目标。 但是,相反,我们可以自由地成为社区的成员。 我们可以自由地为政治团体贡献自己的服务。 或者,用哲学家蒙特·约翰逊(Monte Johnson)的话说,“自由是统治和被平等地统治的力量。”我认为,这种古老的自由更加复杂,更加难以获得并且无限地给所有人带来回报。 美国文化处于不稳定的平衡之中。 我们社会的奢侈品只能由致力于为国家利益服务的个人的负责任劳动所提供和维持。 然而,越来越多的美国人感到,他们的应享权利是他们自己的奢侈,而不是他们所享有的劳动。 我们越来越多地将言论自由,新闻自由和宗教信仰权视为我们应得的权利,而不是我们应负的责任。 个人在社交媒体或新闻中表达自己观点的能力是否自由? 不,不是。 对于那种类型的行动,在所谓的“后真相”时代,完全没有实质,真理或责任。 只要我们不对自己的言论负责,就没有责任证明我们的话语的价值并在现实世界中证明其真实性,那么任何言论自由都将继续空洞。…

水的形状只是自由主义的宣传(真是太神奇了!)

《水的形状》是一部华丽的电影,但可能没有提及的是它也是出色的自由主义宣传,我的意思是,以最好的方式。 对于哲学家朱迪思·什克拉(Judith Shklar)来说,“自由主义”基本上是这样一种立场,即残酷是您对某人最糟糕的事情。 另一位哲学家理查德·罗蒂(Richard Rorty)接受了这个定义,并指出,据此,每个自由主义者都有压倒一切的责任来寻找和减少残酷。 对他来说,道德上的进步并不是真正来自认真和认真的辩论,而是通过扩大每个人的想象力,将其他人纳入我们的护理圈子。 对他来说,道德上的进步是: 与关于痛苦和屈辱的相似性相比,越来越多的传统差异(部落,宗教,种族,习俗等)的发现不重要的能力-认为人类与我们截然不同的能力现代知识分子对道德进步的主要贡献,而不是哲学或宗教论文,是对痛苦和屈辱的特定种类的详细描述(例如,小说或民族志),而不是哲学或宗教论文。 电影本身只是这种自由主义梦想的强悍版本。 您最终会遇到一个聋哑的女人,一个男同性恋者和一个黑人女人,他们与种族主义的性骚扰者合作,拯救种族中的性骚扰者免受酷刑折磨的水生类人动物,然后计划杀死他们。 (另一个拒绝同性恋角色前进的角色立即转为毫不掩饰的种族主义者。根本没有道德灰暗,您永远不会与任何人发生冲突) 完全缺乏道德上的复杂性应该使它很无聊……除非它实际上令人愉快。 我认为,从Shklar和Rorty的一般意义上来说,我们今天都是自由主义者,而这种电影正是自由主义精神的锻炼,是一种增强这种冲动的娱乐时间。 您需要“权力的游戏”,那里的一切都是混乱的,但是您也需要“指环王”,那里什么都没有,而道德思考和行动的其他方面则可以着眼于此。 如果前者帮助人们看到政治斗争有很多观点,没有什么鲜明的界限,那么后者即使在希望似乎转瞬即逝的情况下也坚定地捍卫着清晰划定的善良。 这些都是至关重要的,而忽略任何一个都只会削弱在一个混乱的世界中进行实际思考和行动的能力。 罗蒂反复强调的一点是,传统的寻求牢固的道德基础的哲学探索注定会失败,因此我们应该停止试图找到可以一劳永逸地建立道德的普遍真理。 “道德选择能力”或“尊严”之类的单一属性不会足以将我们想要的所有人员包括在我们的营地中,包括植物人,婴儿,动物……以及诸如水生动物这样的特殊生物。人形生物。…

自由所依赖的

我认为,对于什么能使民主国家实现自由,民主制如何防止少数群体的压迫以及言论自由在使潜力不断重新配置如何应对新的社会挑战方面发挥的作用,人们存在一个普遍的误解。 重要的是要认识到,一个自由的社会在其最基本的意义上不仅要依靠民主,还要依靠民主。 就是说,不仅仅是选举使政府公平公正。 选举结果在决定人民福利的命运中绝不应该太重要。 因为如果是这样的话,那么人口的某些部分将根本无法和平地接受某些选举结果。 这就是为什么如果选举变得太有趣的话,它就表示麻烦时刻。 一个能够为人民创造和平,繁荣与自由的运转中的政府,不仅依靠选举,还依靠更多的力量来实现这一目标。 所有民主国家的社会已经就某些基本权利和法律达成了共识,以确保这一基本共识规则不会被破坏或不可转让。 那么,在那种环境下,我们要决定谁将是我们的政治代表,而不是我们所制定的规则或法律是在边际上做出决定的。 要牢记这一点非常重要,因为社会共同商定的基本法律是使民主政体能够不受歧视地为社会造福的必要组成部分。 此外,民主政体并不意味着是最有效的政府形式。 如果有的话,它们专门设计为在制定法律和进行政治决策方面效率低下。 如果我们设想最有效的政府形式,那可能是某种专制结构,在这种结构中,决策可以迅速形成,并直接执行和执行。 这将带来明显的不可调和的风险。 做出的决定可能比某些人更偏爱某些人。 这些决定可能会产生深思熟虑的,甚至是意想不到的后果,而这些后果可能是经过深思熟虑而提出的。 因此,重要的是划分政府内部的权力,以确保创建多个否决权人,以有效地控制彼此的行为,以确保政府的新规则和行动以及规则的结果尽可能公平。 让我重复一遍:建立一个迅速做出决定并产生巨大影响的政府是不希望的。…